返還保證金
南投簡易庭(含埔里)(民事),投簡字,111年度,318號
NTEV,111,投簡,318,20221223,1

臺灣南投地方法院民事簡易判決
111年度投簡字第318號
原 告 偉宜興營造有限公司

法定代理人 鍾丹宜
訴訟代理人 鄧清浪
被 告 南投縣水里鄉農會

法定代理人 劉素雲
訴訟代理人 賴育佑
上列當事人間請求返還保證金事件，本院於民國111年11月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣469,842元，及自民國111年4月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。　　
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：原告於民國109年11月17日與被告簽約，承攬被 告所發包之水里鄉農會農民綜合大樓修繕計畫工程（下稱系 爭工程），總工程款新臺幣（下同）1,568萬元，原告於簽 約日隨即開工，預定完工日為同年12月25日，實際完工日為 同年12月22日，驗收完工日為同年12月25日。系爭工程完工 驗收後，保固期間為1年，自驗收完成日起算，原告須提供4 69,842元之工程保固金予被告，原告為此於109年12月28日 以無摺存入方式如數給付被告工程保固金。然系爭工程保固 期滿後，原告依約請求被告返還工程保固金，詎被告竟已無 相關之法務部調查局南投調查站來文調查中為由，告知暫緩 退還，原告不服，再次行文被告，請求被告儘速履行合約， 退還保固金，然被告仍以法務部調查局南投縣調查站來文調 查中為由拒絕返還。為此，原告爰依系爭工程契約提起本件 訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，所提出支付命令聲明異議狀僅 泛稱對於上開債權尚有糾葛，並無其他具體聲明或陳述。四、本院之判斷：
　㈠原告前揭主張，業據其提出109年度水里鄉農會農民綜合大樓 修繕計畫工程契約書（下稱系爭契約）、工程驗收證明書、



工程保固切結書、水里鄉農會存款憑條、偉宜興營造有限公 司110年12月27日偉字第1101206號函、水里鄉農會111年1月 18日水鄉農會字0000000000號函、偉宜興營造有限公司111 年3月1日偉字第1110301號函、水里鄉農會111年3月15日水 鄉農會字第1111000202號函為證。而被告已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，而其支付命令聲明異議 狀亦未表明具體答辯理由，依民事訴訟法第280條第3項準用 第1項前段之規定，視同自認，本院審酌上開證物，堪認原 告主張之事實為真正。
　㈡依系爭契約第14條第1項約定：「…保固保證金於保固期滿且 無待解決事項後30日內一次發還。」，係對於履約保證金之 返還，約定不確定之返還期限；同條第3項則列舉履約保證 金不予發還之情形，則除有同條第3項列舉不予發還履約保 證金之9款事由外，於系爭工程驗收合格且無待解決事項後3 0日內即應予發還。經查，系爭工程於109年12月25日辦理驗 收完畢，依系爭契約第16條第1項約定，原告應自109年12月 25日起算保固期1年，而原告於保固期屆滿之110年12月27日 函請被告退還工程保證金，被告於111年1月18日以水鄉農會 字0000000000號函覆：「因法務部調查局南投縣調查站來文 調查中，暫緩退還」等語，及於111年3月15日以水鄉農會字 第1111000202號函覆：「…履約過程存有爭議，前有法務部 調查局南投縣調查站來文，現正調查中，且其調查結果勢必 將影響系爭契約履約相關事項之認定及履約責任之行使，自 難認定…雙方就系爭契約已處於『無待解決事項』，而得發還 保固保證金」等語，然系爭函文並未具體說明本件「待解決 事項」為何，原告無從知悉。況上開函文並無說明原告有何 系爭契約第14條第3項第1款至第9款履約保證金不予發還之 事由，被告自應依約返還系爭保證金，不得空泛表示因法務 部調查局南投縣調查站來文調查中，仍有「待解決事項」為 由，拒絕返還履約保證金。是原告請求被告返還履約保證金 ，即屬有據。
　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條分別定有明文。本件原告對被告之保固保證金，係以支 付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受



催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請 求自支付命令送達被告之翌日即111年4月12日起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日 書記官 藍建文