臺灣南投地方法院裁定
111年度投秩聲字第2號
原處分機關 南投縣政府警察局竹山分局
聲明異議人
即受處分人 蔡長林
上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於南投縣政府警
察局竹山分局於中華民國111年12月1日所為之處分（投竹警秩字
第1110019221號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：聲明異議人即受處分人（下稱異議人）於 民國111年11月10日13時30分，遭南投縣○○鎮○○○村00號之鄰 居張正行檢舉其修理農機具發出噪音，影響周邊住戶安寧， 違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，而處異議人罰鍰 新臺幣（下同）1,000元等語。
二、異議意旨略以：異議人雖有在其住處（南投縣○○鎮○○○村00 號）修理農機具，然均有避開清晨、午休傍晚下班及深夜時 段才敢發動，且發動時間儘量縮短，僅有數分鐘，但是否構 成噪音、影響住戶公眾安寧應須經客觀儀器檢視，而非主觀 臆測；且異議人於警詢時並未承認其行為有造成噪音之事實 等語，原處分書屬違誤不當，爰依法聲明異議，請求撤銷原 處分等語。
三、製造噪音或深夜喧嘩，妨害公眾安寧者，處6,000元以下罰 鍰（社會秩序維護法第72條第3款）；該條所稱噪音，係指 噪音管制法令規定之管制標準以外，不具持續性或不易量測 而足以妨害他人生活安寧之聲音（違反社會秩序維護法案件 處理辦法第11條）。足認社會秩序維護法所處罰之「噪音」 ，並非噪音管制法第2條所規範「超過管制標準之聲音」， 即不以超過管制標準之聲音為限，而以足以妨害他人生活安 寧為要件。至所謂製造噪音或深夜喧嘩，達到妨害公眾安寧 之程度，是指使不特定之其他眾人所期望之安寧生活之心理 狀態遭受干擾損害。
四、本件異議人於前揭時地修理農機具方式製造噪音，經檢舉人 張正行檢舉其製造噪音等情，有警詢筆錄、現場監視器光碟 、監視器影像照片在卷可考。經本院播放現場監視器，影片 中異議人於住處內間斷發動農機具，發動聲音極大且刺耳，
持續約1分多鐘。又警方接獲檢舉後至案發地查訪，附近住 戶張棋萬、林炳鋒、張聰鎮均稱：異議人不定期在其住處修 理農機具，所製造之噪音會影響到我休息等語，有警詢筆錄 、查訪表可憑，應認足以妨害他人生活安寧。而現今社會房 屋住宅較為密集，是住戶就生活音量之調整，本應考量住宅 性質、房屋狀況、使用情形及社區容忍程度而為控制，當非 具同一標準。異議人雖辯稱：我於警詢時並未承認修理農機 具有造成噪音之事實，且其行為是否構成噪音、影響住戶公 眾安寧應須經客觀儀器檢視等語，惟與上開證據不符，況異 議人於111年11月14日警詢時亦自承：我知道可能會造成困 擾，所以我中午和晚上休息時間盡量不會做，真的要做的話 會拿到其他地方維修等語，足認異議人可預見其修理農機具 之行為所製造噪音，會影響附近住戶安寧，是異議人確有社 會秩序維護法第72條第3款所定之違序行為，堪以認定。原 處分機關依社會秩序維護法第72條第3款之規定，處異議人 罰鍰1,000元，於法並無不合。從而，異議人聲明異議指摘 原處分不當，請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 洪妍汝