臺灣桃園地方法院民事裁定
111年度壢司簡聲字第3號
聲 請 人 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
代 理 人 陳怡穎
相 對 人 謝振成
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1 項第1 款分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：新光人壽保險股份有限公司將對相對人 之債權讓與予新榮資產管理股份有限公司，再讓與予馨琳揚 企管顧問有限公司，嗣後又讓與予聲請人，聲請人即依民法 第297 條之規定，以存證信函將債權讓與之事實通知相對人 。惟寄送相對人戶籍地「桃園市桃園區...3樓之15」，遭以 遷移不明為由退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送 達等語。
三、經查，聲請人目前仍設籍於上開戶籍地址，且聲請人寄送相 對人上開戶籍地址之存證信函，經郵局以「遷移不明」為由 退回，此有本院依職權函查之個人戶籍資料查詢結果及聲請 人提出之退件信封在卷可稽。次查，本院職權函請桃園市政 府警察局楊梅分局派員至相對人戶籍地訪查，相對人確實未 居住該址，此亦有桃園市政府警察局楊梅分局民國111 年11 月22日楊警分刑字第1110044986號函在卷可證。堪認相對 人確係應受送達處所不明，且聲請人非因其過失而不知相對 人之應受送達處所，其聲請核與首揭法條相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第 95條、第78條裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
中壢簡易庭 司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網