臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決
111年度重簡字第2117號
原 告 林王月娥
居新北市○○區○○○街00號5樓 被 告 魏娜 住○○市○○區○○○街00號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（111年度審附民字第549號），經刑事庭裁定移送審理，
本院於民國111年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一百一十一年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居關係，被告竟基於傷害之犯意，於民 國110年8月31日13時6分許，在新北市○○區○○○街00號旁，抓 住原告之手，並持水管近距離對原告臉部噴水，致原告受有 左手背挫傷瘀青、前胸壁挫傷皮膚發紅、雙眼急性過敏性結 膜炎等傷勢(下稱系爭傷勢)。而原告因系爭傷勢，受有醫療 費用新臺幣(下同)1萬元、看護費用1萬元、工作損失3萬元 、精神慰撫金45萬元，合計50萬元之損害。為此，爰依侵權 行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告50萬 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：刑事部分被告已經繳納罰金，民事部分不願意再 賠償原告，另事發時被告僅有抓到原告手臂，沒有抓傷原告 ，對於原告之醫療費用、看護費用及工作損失等請求均有爭 執等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告於前開時、地，基於傷害之犯意，抓住原告之 手，並持水管近距離對原告臉部噴水，致原告受有系爭傷勢 等事實，業據其提出新北市立聯合醫院、大愛眼科診所診斷 證明各乙份為證，復被告於本院111年度審訴字第605號刑事 案件之準備程序、審理時對於上節均坦承不諱，且被告所涉 本件傷害犯行，亦經本院刑事庭判處拘役30日確定在案，此 有上開刑事判決書在卷可按，並經本院調取上開刑事案件卷 宗核閱屬實，是被告翻異前詞否認造成原告受有系爭傷勢， 洵非可採，堪認原告前開主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本 件被告故意傷害原告致原告受有系爭傷勢，已如前述，則原 告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，洵屬有 據。被告雖辯稱業經刑事判決判處有罪，其業已繳交罰金， 不願再賠償原告云云，惟國家刑罰權之行使與本件原告依民 法請求損害賠償無涉，故其執此為辯，自無足取。茲就原告 請求項目論述如下：
㈠醫療費用、看護費用部分及工作損失部分：
原告主張因系爭傷勢受有醫療費用1萬元、看護費用1萬元、 工作損失3萬元等節，惟未據提出任何費用單據、在職證明 、因傷無法工作之請假證明以實其說，況觀諸原告所提出之 新北市立聯合醫院、大愛眼科診所診斷證明書內容，醫囑欄 洵未記載原告因系爭傷勢有專人照護之必要，另原告亦陳明 其為30年出生，案發時已80歲，業已退休等語，難謂其因系 爭傷勢受有何工作損失，是原告此部分醫療費用、看護費用 部分及工作損失等請求，難認有據，非可准許。 ㈡精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之 數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號 判決要旨參照）。爰審酌原告為師範專科學校畢業，擔任教 師30餘年退休，月收入5萬餘元，名下有土地7筆、房屋3筆 及投資1筆；被告則為國中畢業，擔任家管，名下有投資乙 筆等情，業據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取之兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細附卷可佐，併審酌被告侵害程 度、事發之經過與緣由、原告受傷情形等一切情狀，認原告 請求精神慰撫金45萬元尚屬過高，應予核減為35,000元為適 當。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,0 00元及自起訴狀繕本送達之翌日即111年6月15日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不
逐一論列，附此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其訴既經駁回， 其假執行之聲請，即失其依據，應併予駁回。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭 知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日 書記官 楊家蓉