臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第1945號
原 告 梁悅嬌
被 告 梁玲玲
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國111年1
1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被告持有如附表一所示之本票，於超過新臺幣（下同）
448,000元部分，對原告之本票債權不存在。
二、訴訟費用由被告負擔十分之一，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在侵害之危險，而此項危險得以對於被告之
確認判決予以除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號
裁判意旨參照）。經查，原告主張被告就附表一所示本票（
下稱系爭本票）債權對其不存在，為被告所否認，足見系爭
本票之法律關係存否並不明確，致原告在私法上之地位有受
侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判決除去之，是
原告提起本件訴訟有受確認判決之法律上利益，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠系爭本票是我簽名沒有錯，簽發系爭票原因為借款。我確實
有向被告借款，但金額為40萬元，並非系爭本票記載之50萬
元，且我已陸續還款合計為9萬元，當初簽立借據一紙是被
告要我寫的。此外，依據被告跟我先生的LINE對話紀錄也有
提及每月還1萬元，被告是可以接受的。
㈡聲明：確認被告持有如附表一所示之本票債權對原告不存在
。
二、被告則以：
㈠原告需錢孔急，於民國108年9月1日向被告借款50萬元，兩造
並簽立借款借據一紙及系爭本票，嗣原告未依約還款，被告
乃依法聲請本票准予強制執行。系爭本票依肉眼觀之，卷附
原告簽名處之簽名，均與系爭本票原告之簽名相同，足以認
定系爭本票為原告本人簽發，不容臨訟推諉。
㈡依據111年11月16日原告所提之準備狀，其單據無法證明原告
已經還款9萬元，雖然原告主張僅借款40萬元，然系爭本票
係原告親自簽名，上載即為50萬元，原告所主張與事實不符
。對於原告所提LINE紀錄為兩造間對話，形式上真正不爭執
，但原告可能有斷章取義之嫌，另否認原告於其所提準備狀
內證物末三頁函文文件部分，形式真正有爭執，被告從未看
過，不知何人所發，與被告無關。
㈢聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文。又按在票據上簽名者，依票
上所載文義負責。又本票發票人所負責任，與匯票承兌人同
，票據法第5條第1項及第121條分別定有明文。另發票人應
照匯票文義擔保承兌及付款。匯票到期不獲付款時，執票人
於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及
匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯票債務人行使
追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算。同法第29條第1項前段、第85條第1項及第97
條第1項第2款亦分別定有明文，復依同法第124條規定，於
本票準用之。經查，原告於本院審理時坦承係向被告借款而
簽發系爭本票等語明確，而被告執有系爭本票，經本院依職
權調取111年度司票字第6968號卷核閱屬實，揆諸首開說明
，系爭本票即屬經合法發票之有效票據，原告自應依票據文
義負系爭本票之票據責任。
㈢次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，
又主張債務因清償而消滅之當事人，對於清償之事實，應負
舉證責任(最高法院110年度台上字第1303號判決意旨參照)
。原告主張業已向被告清償9萬元，然為被告所否認，原告
就此應負舉證責任。經查，依據兩造簽立借據一紙及被告與
原告先生之LINE對話紀錄，皆未見兩造曾針對該借款有應先
抵充利息之約定，則原告清償之金額為抵充「本金」無訛。
次查，本院核對原告提出第一銀行北投分行存摺內頁及轉帳
交易明細顯示，業於如附表二所示日期，分別匯款予被告，
故原告已清償之本金債權金額應為52,000元。
㈣從而，被告既持有原告簽發系爭本票，而系爭本票之原因關
係為兩造間借貸契約，為兩造所不爭執，而兩造間實際借款
之金額為50萬元，且原告已清償52,000元，業據認定如上述
。準此，原告請求確認系爭本票於超過448,000元(計算式：
50萬元－52,000元＝448,000元)，及自附表所示利息起算日起
至清償日止，按年利率6％計算之利息，對原告之票據債權不
存在，應屬有據。
四、綜上所述，系爭本票為原告所簽發，而系爭本票所擔保應返
還之債務為50萬元，原告並已清償52,000元，則原告主張依
票據法之相關規定，請求本院確認被告就系爭本票對原告逾
448,000元部分，對原告不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列。
六、本判決第一項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，惟
確認判決性質上並無執行力，故無庸另為假執行與免為假執
行之諭知，併此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
書記官 李采錡
附表一：
票據號碼 發票人 票面金額 發票日 到期日 利息起算日 CH280102 梁悅嬌 50萬元 108年9月1日 未記載 111年9月1日
附表二：
還款日期 還款金額 110年2月9日 1萬元 110年9月10日 2千元 110年9月10日 1萬元 111年1月10日 1萬元 111年2月10日 1萬元 111年3月10日 1萬元 還款金額：52,000元