臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第1933號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王怡仁
被 告 蔡宛芸即威漢企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬柒仟伍佰參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬柒仟伍佰參拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國110年7月27日向原告申請紓困貸款 ，雙方約定借款金額為新臺幣（下同）50萬元，約定借款期 間自110年7月29日起至113年7月29日止，借款利率按中華郵 政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息2.635％（立 據日為年息1.22％）機動計息，惟第一次撥款日起12個月內 予以優惠按週年利率1％機動計息。借款人如不依約清償或攤 還本金時，無須原告之事先通知或催告，本件借款視為到期 ，自遲延時起按借款利率給付遲延利息，並應且自本金到期 日起，就應還款額，逾期6個月以內者，按上開利率10％，超 過6個月者，按上開利率20％計付違約金，詎被告自111年1月 27日起即未依約還款，已喪失期限利益，尚積欠本金417,53 2元未清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語 。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、經查，原告就其主張之事實，業據提出與所述相符之借款契 約書、歷史放款利率查詢資料、交易紀錄資料為證，是本院 依證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告 依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 張茹棻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 書記官 黃振祐