臺灣臺中地方法院民事簡易判決
111年度豐簡字第698號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 黃雅怡
林揚軒
被 告 黃英智 籍設桃園市○○區○○路000號三樓 （桃園○○○○○○○○○）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣238,380元，及自民國111年10月14日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣238,380元為原告預供 擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告於民國109年8月15日，駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，行經臺中市○○區○道○號171公里400公尺南側向外側處時，因未保持行車安全距離之過失，不慎碰撞訴外人何張春枝所有、由訴外人何哲均所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受損（下稱系爭事故）。又系爭車輛係由何張春枝向原告投保車體損失險，保險期間自108年10月23日起至109年10月23日止，於事故發生時尚在保險期間，經被保險人何張春枝向原告辦理出險，並經原告派員勘估修復金額，初步評估維修費用已達新臺幣（下同）317,485 元（尚有未列出價格者），系爭車輛顯已達全損狀態無修復價值，而原告依始期計算使用月份，計算折舊後賠付被保險人車體險全損保險金238,380 元【計算式：保額274,000 元×賠償率87％＝238,380元】，是原告依保險法第53條規定，得代位被保險人對被告行使損害賠償請求權。爰依民法第191 條之2 、第196 條規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告238,380 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
參、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出道路交通事故 初步分析研判表、道路交通事故現場圖、國道公路警察局道 路交通事故當事人登記聯單、行車執照影本、車險理賠申請 書、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價單、維修單、車 損照片、汽車保險單、車輛異動登記書等件在卷為憑（見本 院卷第23頁至第73頁），核與本院職權向內政部警政署國道 公路警察局第三公路警察大隊所調閱之系爭道路交通事故調 查卷宗內容相符（見本院卷第95頁至第189頁）。本院審酌 前開證據，認原告主張，信屬實在。從而，原告依保險法第 53條第1項及民法侵權行為之法律關係，代位請求被告給付2 38,380元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年10月14日 （見本院卷第205頁公示送達證書）起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
肆、本判決就原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應由本院依職權宣告假執行。又被 告固未陳明如受不利判決，願供擔保請准免為假執行，然本 院在衡平原則下，爰依民事訴訟法第392條第2項規定，依職 權諭知被告以相當金額為原告預供擔保後，亦得免為假執行 。
伍、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 段奇琬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書記官 王政偉