臺灣臺中地方法院民事判決
111年度豐簡字第507號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳振群律師
被 告 陳士揚
陳邱秀紅
陳麗雲
兼 上三人
訴訟代理人 陳士明
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國111年1
0月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○前積欠原告新臺幣（下同）9萬1,364元 及自民國94年3月22日起按週年利率15％利息，及自94年4月1 1日起之違約金未支付，原告取得本院103年度司執字第1278 09號債權憑證。嗣原告查得被告乙○○之父親丁○○於108年5月 13日過世，被告為丁○○之繼承人，並未拋棄繼承，惟被告乙 ○○其餘被告於108年6月20日遺產協議分割協議時，放棄分割 繼承如附表編號1、2所示不動產（下稱系爭不動產）之權利 ，不啻等同被告乙○○將其繼承父親丁○○財產之權利（即應繼 分），無償贈與並移轉予其他繼承人，此無償行為顯有害及 原告之債權，爰依民法第244條第1項之規定，訴請法院撤銷 被告間遺產分割協議之債權行為及分割
繼承登記之物權移轉行為，並依同條第4項規定訴請塗銷登 記等語。並聲明：㈠被告就被繼承人丁○○所遺系爭不動 產及附表編號3、4所示動產（郵局存款及敬老津貼），所為 遺產分割協議之債權行為，及所為分割繼承之物權行為，應 予撤銷。㈡被告甲○○應將系爭不動產，於108年7月12日之分 割繼承登記，予以塗銷，並回復為全體繼承人公同共有。二、被告則以：系爭遺產分割協議為有償行為。丁○○於91年65歲 退休後即沒有工作收入，母親即被告丙○○○為家庭主婦亦沒
有工作收入，名下亦無財產，系爭不動產的房貸就靠被告甲 ○○負責償還。丁○○91年退休後，家中僅靠被告甲○○夫妻之薪 水，既要扶養父親丁○○及母親即被告丙○○○，還要扶養被告 乙○○三個子女（長男陳進盈，77年5月生。次男陳擇驛，79 年1月生。長女，陳佳菁，80年2月生），及被告甲○○自己的 一個女兒，僅能勉強度日。至95年房貸利率大幅下降，由被 告甲○○貸得100萬元，用途包含扶養乙○○之三名未成年子女 及父母之費用，貸得款項均由甲○○償還。嗣後因房子需要修 繕，父親丁○○生病開刀，乙○○大兒子陳進盈罹患精神疾病， 小女兒陳佳菁出嫁，很多地方需要用到錢，方於102年增貸2 70萬元，此部分用途也包含扶養乙○○三名子女及父母之費用 。被告乙○○因吸毒，自84年起，陸續進出監獄，不論在監期 間或出監期間，均未盡到扶養其子女及父母之責任，均係被 告甲○○扶養。乙○○在監的期間，被告甲○○有曾救濟其生活費 。被告乙○○等於有積欠被告甲○○債務，同意這樣的遺產分割 協議，是有償的對價行為。而因系爭不動產之貸款，均由被 告甲○○負責繳納，母親丙○○○及妹妹戊○○均同意登記為甲○○ 一人所有等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告乙○○積欠其債務乙情，業據其提出本院103年司 執字第127809號債權憑證、108年8月15日繼續執行紀錄表為 證（見本院卷第25至31頁），被告乙○○與其餘被告於108年 間為遺產分割協議，就系爭不動產於108年7月12日為分割繼 承登記等情，有臺中市豐原地政事務所111年4月7日豐地一 字第1110003261號函檢附之登記資料及遺產分割協議、遺產 稅免稅證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本 可佐（見本院卷第71至87頁、第91頁、第157頁），並為被 告所不爭執，依本院調查證據之結果，堪信為真。 ㈡按民法第244條之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人 知有撤銷原因時起，1年間不行使或自行為時起經過10年而 消滅。經查：被告間就系爭不動產之分割繼承登記日期為10 8年7月12日（見本院卷第91頁、第157頁），原告於110年11 月20日委請他人申請系爭不動產登記資料及異動索引（見本 院卷第33至55頁）；參以中華電信股份有限公司資訊技術分 公司於111年8月16日資交加字第1110001073號函回覆：原告 於111年4月6日申請系爭不動產第一類謄本（見本院卷第225 至229頁）。則原告於111年3月2日向本院提起撤銷訴訟（見 本院卷第15頁收文章），堪認原告自知有撤銷原因時起尚未 逾1年，且距系爭不動產移轉登記亦未逾10年，未逾除斥期 間。
㈢按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無 償行為者，須具備下列之條件：１、為債務人所為之法律行 為；２、其法律行為有害於債權人；３、其法律行為係以財 產權為目的；４、如為有償之法律行為，債務人於行為時， 明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情 （最高法院42年臺上字第323號判例意旨參照）。次按民法 第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第 三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。買賣 係屬典型之有償行為，良以出賣人移轉財產權之義務與買受 人支付價金之義務間具有對價關係（最高法院108年度台上 字第2330號、101年度台上字第498號、95年度台上字第2609 號判決）。
⒈衡諸一般社會常情，一般繼承人於分割遺產之時，會考量①被 繼承人生前意願、②繼承人內部間扶養被繼承人之比例、③繼 承人對遺產之貢獻、④受分配較多遺產者負有承擔祭祀義務 或照顧尚生存長輩之義務、⑤免除未受分配不動產者，依不 當得利法律關係，應償還代墊扶養費者之墊付費用義務等諸 多因素，始達成遺產分割協議。尚難認債務人未按應繼分分 配遺產，即認債務人與他繼承人為不利己之分割協議，為無 償行為（臺灣高等法院臺南分院108年度上易字第49號、107 年度上易字第208號民事判決類此意旨）。
⒉被告甲○○抗辯：系爭遺產分割協議為有償行為。丁○○於91年6 5歲退休後即沒有工作收入，母親即被告丙○○○為家庭主婦亦 沒有工作收入，名下亦無財產，系爭不動產的房貸就靠被告 甲○○負責償還。丁○○91年退休後，家中僅靠被告甲○○夫妻之 薪水，既要扶養父親丁○○及母親即被告丙○○○，還要扶養被 告乙○○三個子女（長男陳進盈，77年5月生。次男陳擇驛，7 9年1月生。長女，陳佳菁，80年2月生），及被告甲○○自己 的一個女兒，僅能勉強度日。至95年房貸利率大幅下降，由 被告甲○○貸得100萬元，用途包含扶養乙○○之三名未成年子 女及父母之費用，貸得款項均由甲○○償還。嗣後因房子需要 修繕，父親丁○○生病開刀，乙○○大兒子陳進盈罹患精神疾病 ，小女兒陳佳菁出嫁，很多地方需要用到錢，方於102年增 貸270萬元，此部分用途也包含扶養乙○○三名子女及父母之 費用。被告乙○○因吸毒，自84年起，陸續進出監獄，不論在 監期間或出監期間，均未盡到扶養其子女及父母之責任，均 係被告甲○○扶養。乙○○在監的期間，被告甲○○有曾救濟其生 活費。被告乙○○等於有積欠被告甲○○債務，同意這樣的遺產 分割協議，是有償的對價行為。而因系爭不動產之貸款，均 由被告甲○○負責繳納，母親丙○○○及妹妹戊○○均同意登記為
甲○○一人所有等語（見本院卷第209至217頁、第245至246頁 、第295至297頁、第311頁），核與①被告乙○○經本院行當事 人訊問後，具結陳稱：我之前在監獄時，並無扶養父母。出 監後，也未扶養父母。我三個小孩，都是甲○○在扶養。其實 包含我，也是，有時也是靠甲○○救濟生活費。房子的貸款， 我也沒有還過。我三個小孩，老二跟我同住，老大（陳進盈 ）的頭腦不太好等語（見本院卷第246至248頁）情節相符， 並有被告乙○○自84年至108年間多次入監之在監在押紀錄表 可佐（見本院卷第277至278頁），足認被告甲○○除了替被告 乙○○盡扶養父母之責任外，還替被告乙○○扶養子女，甚至還 救濟支應乙○○；②參以被告乙○○與其妻子於83年11月離婚， 所生三名子女約定由父親行使親權，並未與母親同住。長男 陳進盈，77年5月生。次男陳擇驛，79年1月生。長女，陳佳 菁，80年2月生，有其等戶籍謄本可佐（見本院卷第313至31 9頁），足認上開三名子女，於被告乙○○在監期間，屬未成 年子女階段，且長男陳進盈更有身心障礙之疾病，確實需要 被告甲○○扶養；③又依南山人壽保險股份有限公司111年9月1 5日南壽金字第1110015158號函記載：甲○○協同丁○○(原擔保 品之所有人)前以系爭不動產於95年3月30日向本公司申貸抵 押借款100萬元（貸款帳號000000000），自95年7月20日起 ，借款人甲○○以個人銀行帳戶合作金庫商業銀行豐原分行帳 號進行扣款，每月扣款金額為9,651元至9,709元不等；後於 102年8月6日以借新還舊方式增貸至270萬元（貸款帳號0000 00000號），自102年9月23日起，借款人甲○○以上開合作金 庫帳戶，進行扣款，每月扣款金額為14,020元至13,367元不 等，該筆貸款至111年8月20日止，貸款本金尚餘160萬5,184 元，有上開函文及檢附之抵押借款約定書、擔保物提供人聲 明暨切結事項、房屋貸款繳款對帳單可佐（見本院卷第255 至275頁），可認均由被告甲○○負擔繳納系爭不動產之抵押 貸款；④而父親丁○○、母親丙○○○之106年至財產所得資料， 均顯示無財產及無所得（見證物袋內之財產所得資料），可 認被告甲○○所稱：父親91年退休後，無工作收入，名下惟一 之系爭不動產之貸款，還靠被告甲○○償還；母親為家庭主婦 ，亦無財產且無工作收入，父母兩人均不能維持生活，仰賴 被告甲○○扶養乙情，可信為真。
⒊基上，被告甲○○取得應分歸被告乙○○遺產繼承之公同共有權 利，係以其對被告乙○○之代墊扶養費之不當得利債權為對價 （見本院卷第245至246頁），係有償行為，並非無償行為。 至於被告丙○○○、戊○○係考量系爭不動產自91年後貸款均由 被告甲○○負責償還，父母也是被告甲○○扶養，故同意由被告
甲○○單獨取得系爭不動產所有權（見本院卷第246頁），難 認係無償行為。又附表3、4之動產，全體繼承人同意用於支 應被繼承人丁○○之喪葬費用（見本院卷第217頁、第319頁） ，此部分遺產分割協議，亦難認係無償行為。
⒋綜上，本件遺產分割協議並非無償行為。從而，原告依民法 第244條第1項規定（見本院卷第19頁、第235頁），訴請撤 銷被告間就被繼承人丁○○所遺遺產之遺產分割債權行為及物 權行為，應屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請㈠被 告就被繼承人丁○○所遺之遺產（附表編號1至4），所為遺產 分割協議之債權行為及分割繼承之物權行為，應予撤銷。㈡ 被告甲○○應將系爭不動產，於108年7月12日之分割繼承登記 ，予以塗銷，並回復為全體繼承人公同共有等語（見本院卷 第173頁），均無理由，應予駁回。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 蔡伸蔚
附表：
編號 遺產明細 卷證出處 1 臺中市○○區○○段000地號、面積155.13平方公尺土地（權利範圍1分之1） 見本院卷87頁 2 臺中市○○區○○段000○號房屋（門牌號碼臺中市○○區○村路000巷00弄00號）（權利範圍1分之1） 同上 3 豐原南陽郵局3萬2706元 同上 4 108年5月敬老津貼3028元 同上
, 台灣公司情報網