臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第726號
原 告 劉博傑
被 告 鄭文婷
上列被告因過失傷害案件（本院111年度豐交簡字第363號），經
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院111年度豐交簡
附民字第9號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年
11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣11,000元，及自民國111年6月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年10月21日上午7時52分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺中市西屯區朝馬路外側 快車道由東往西行駛至該路與同區朝貴一街交岔路口，擬右 轉往朝貴一街行駛時，未注意禮讓直行車先行，即貿然右轉 ，因而與其同向右側慢車道上、由原告所騎乘、欲直行通過 上開交岔路口之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞 （下稱系爭事故），造成原告人車倒地而受有右側腕部挫傷 、左側膝部挫傷併擦傷、左側踝部挫傷等傷害，案經鈞院11 1年度豐交簡字第363號刑事判決判處被告拘役30日確定。原 告因系爭事故，支出醫療費用新臺幣（下同）3,000元，另 原告所騎乘之普通重型機車因系爭事故受損無法騎乘，支出 上下班交通費用1,000元；又因系爭事故造成精神痛苦，請 求精神慰撫金5萬元，總計請求被告賠償5萬4,000元。為此 ，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明： ㈠被告應給付原告5萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。且引用相關刑事卷宗內之證據資料。二、被告則以：被告因系爭事故亦受有脖子拉傷之傷害，且被告 所駕駛之車輛因系爭事故經送修須支出11萬多元，惟就原告 請求之醫療費用3,000元無意見，且同意支付交通費用1,000 元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證之理由：
㈠原告主張於前開時間、地點，因被告之過失傷害行為，致原 告受有前開傷害等事實，業據其陳明引用本件刑事訴訟之全
部卷證資料為其舉證方法，而有本院111年度豐交簡字第363 號刑事卷宗所附相關證據資料可證，是本院依調查證據之結 果，堪信此部分之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前 段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告過 失駕駛之不法侵害行為，既係原告受有損害之原因，則被告 對原告所受損害自應負侵權行為損害賠償責任。 ㈢茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下： 1.醫療費用及交通費用部分：原告主張其因被告過失行為致受 有前揭傷害，支出醫療費用3,000元乙節，為被告所不爭執 ；交通費用1,000元部分復為被告同意支付，是原告此部分 主張，即屬有據，應予准許。
2.精神慰撫金5萬元：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害 程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台 上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。亦 即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、 被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、 經濟能力綜合判斷之。審酌本件車禍事故為偶發之交通事故 ，惟原告因此受有右側腕部挫傷、左側膝部挫傷併擦傷、左 側踝部挫傷之傷害等情，有澄清綜合醫院中港分院診斷證明 書在卷可稽，其身體及精神上自受有相當之痛苦。本院依職 權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌兩造自陳之身 分經濟地位、家庭生活狀況，及被告之過失情形、原告所受 傷害暨治療過程，身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀 ，認原告請求被告賠償精神慰撫金5萬元，於7,000元之範圍 內，應屬相當；逾此數額之請求，則無理由。
3.以上，原告因系爭事故得請求被告賠償之金額為11,000元（ 計算式：3,000＋1,000＋7,000＝11,000）。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條 亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於 111年6月14日送達，有送達證書可憑（見豐交簡附民卷第17 頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴 狀(即刑事附帶民事起訴狀)繕本送達被告翌日即111年6月15 日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付11,0 00元，及自111年6月15日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告部分敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告 假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使 法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。 至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依 從，應併予駁回，附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免 繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費 用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知 ，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 陳貴卿