臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度簡上字第231號
上 訴 人 張耀坤
被上訴人 康曜生活多媒體百貨企業有限公司（原名：康曜生
活服務企業有限公司）
法定代理人 鄭登鴻
訴訟代理人 謝勝合律師
岳忠樺律師
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於民國111年5月31
日本院高雄簡易庭108年度雄簡字第2045號第一審簡易判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾陸萬元，上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第二審裁判費新臺幣肆仟貳佰玖拾元，逾期不繳，即駁回上訴。被上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳仟捌佰陸拾元。
理 由
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，被上訴人於原審所提先 位之訴，係聲明請求上訴人將第一審判決附圖所示之D7攤位 （面積：7.79平方公尺，下稱系爭攤位）遷讓返還予被上訴 人，並自民國108年3月27日起至返還系爭攤位之日止，按月 給付被上訴人新臺幣（下同）3000元之相當於租金不當得利 。備位之訴則聲明請求核定上訴人占用系爭攤位所坐落之高 雄市○○區○○○段0000000地號土地（下稱系爭土地），每月租 金為3000元，並請求上訴人自108年3月27日起，於租賃關係 存續期間，按月給付被上訴人3000元。 二、本件訴訟標的價額核定如下：
㈠先位之訴：
按請求遷讓房屋等事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額 為準，其附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，則不併 算其價額（最高法院95年度台上字第949 號裁定意旨參照） 。被上訴人先位之訴請求遷讓返還系爭攤位及返還相當於租 金不當得利部分，其訴訟標的價額業經本院以110年度簡抗 字第3號裁定為4萬5962元確定，故先位之訴之訴訟標的價額 即為4萬5962元。
㈡備位之訴：
按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數
為準，期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10 年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。被上 訴人備位之訴請求核定每月租金為3000元，屬定期收益性質 ，應以權利存續期間之租金總數，核定訴訟標的價額，而被 上訴人主張之租賃關係並無確定之期間，依卷內資料亦無從 推定存續期間，應依上開規定，以最長存續期間10年之租金 總數，核算其訴訟標的價額為36萬元（計算式：3,000×12個 月×10年＝36萬元）。又被上訴人請求上訴人按月給付上開同 額租金部分，與請求核定租金部分所受客觀利益相同，屬訴 訟標的競合，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，毋庸 併算其價額，是備位之訴之訴訟標的價額為36萬元。 ㈢被上訴人所提先、備位之訴，訴訟標的為互相競合關係，據 民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，應以其中較高之訴訟標 的價額36萬元定本件訴訟標的價額。故本件訴訟標的價額為 36萬元，應徵第一審裁判費3860元，扣除被上訴人已繳納第 一審裁判費1000元，尚應補繳第一審裁判費2860元。三、按訴之客觀預備合併，原告先位之訴勝訴，後位之訴未受裁 判，經被告合法上訴時，後位之訴即生移審之效力，上訴審 認先位之訴無理由時，應就後位之訴加以裁判（最高法院95 年度台上字第1145號判決意旨參照）。本件訴訟標的價額為 36萬元，第一審判決被上訴人先位之訴勝訴，備位之訴未受 裁判，上訴人就其敗訴部分提起上訴，備位之訴亦生移審效 力，依民事訴訟法第77條之2 規定，上訴利益應以先、備位 聲明中價額較高者定之。故上訴人之上訴利益應以較高之備 位聲明價額即36萬元定之，據此應徵第二審裁判費5790元， 扣除上訴人已繳納第二審裁判費1,500元，上訴人尚應補繳 第二審裁判費4290元。
四、茲依民事訴訟法第436條之1第3項、第444條第1項規定，限 上訴人於本裁定送達後5 日內，向本院補繳第二審裁判費42 90元，逾期不繳，即駁回上訴。另限被上訴人於本裁定送達 後5日內，向本院補繳第一審裁判費2860元，特此裁定。中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 民事第一庭 審判長法 官 蔣志宗
法 官 韓靜宜
法 官 陳筱雯
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 111 年 11 月 23 日 書記官 張宸維
, 台灣公司情報網