臺灣高雄地方法院民事判決
111年度簡上字第201號
上 訴 人 林弘揚
訴訟代理人 徐豐益律師
參 加 人 郭二中
被 上訴 人 金圓環大樓管理委員會
法定代理人 朱萍
訴訟代理人 潘冠中
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國111年3
月29日本院高雄簡易庭110年度雄簡字第1780號第一審判決提起
上訴，本院於民國111年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔；參加費用由參加人負擔。 事實及理由
一、本件上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、被上訴人主張：上訴人係高雄市○○區○○街000 號地下一樓（ 使用面積187.73坪，下稱系爭219號B1房屋）及高雄市○○區○ ○街000號（使用面積29.69坪，下稱系爭221號房屋）房屋之 所有權人，為金圓環大樓（下稱系爭大樓）之區分所有權人 ，應依系爭大樓規約第10條之約定，每月繳交按每坪新臺幣 （下同）45元計算之系爭219號B1房屋管理費8448元（45*18 7.73=8448，不滿1元部分四捨五入，下同）、系爭221號房 屋管理費1336元（45*29.69=1336），惟經兩造協調系爭219 號B1房屋管理費部分減收1/2，並合計系爭219號B1、221號 房屋管理費後減為5500元（小於4224+1336=5560）。詎上訴 人積欠99年2月至99年11月、100年9月、101年4月至12月、1 02年1月至109年12月止（共116個月）之管理費共63萬8000 元（5500*116=638000），經被上訴人催告，仍不繳納等語 ，爰依據公寓大廈管理條例第21條、系爭大樓規約第10條之 規定，提起本訴，並於原審聲明：上訴人應給付被上訴人63 萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 10%計算之利息。
三、上訴人及參加人則以：兩造已約定由向上訴人承租系爭219 號B1、221號房屋之參加人繳納管理費，被上訴人自不得再
向上訴人請求給付管理費；且被上訴人於101年10月間，疏 於維護管理系爭大樓地下室，致參加人所承租之系爭219號B 1房屋淹水，造成屋內物品損壞，因而受有損害共126萬3000 元，參加人得據此抵銷管理費；又被上訴人於110年6月間始 催告上訴人繳納管理費，逾催告前5年內之管理費，已罹於 消滅時效等語，資為抗辯，上訴人並於原審聲明：被上訴人 第一審之訴駁回。
四、原審審理結果，判決上訴人應給付被上訴人29萬6267元（即 被上訴人催告前未逾5年部分）及自110年11月9日起至清償 日止，按年息10%計算之利息，並為假執行、附條件免假執 行之諭知，另駁回被上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴部分 不服，提起上訴，除援用原審答辯外，另補充：上訴人於參 加人承租系爭219號B1、221號房屋後，接受參加人繳納之管 理費，應已「默示同意」由參加人繳納系爭219號B1、221號 房屋之管理費等語，上訴人及參加人均聲明：(一)原判決不 利於上訴人部分廢棄；(二)上開廢棄部分，被上訴人在第一 審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。（原審判決 駁回被上訴人其餘請求即催告前逾5年請求權時效部分，經 被上訴人上訴後撤回上訴而告確定）。
五、兩造不爭執事項：
(一)上訴人係系爭219號B1房屋（使用面積187.73坪）及系爭221 號房屋（使用面積29.69坪）之所有權人，為系爭大樓之區 分所有權人，應依系爭大樓規約第10條之約定，每月繳交按 每坪45元計算之系爭219號B1房屋管理費8448元、系爭221號 房屋管理費1336元，經兩造協調系爭219號B1房屋管理費部 分減收1/2，並合計系爭219號B1、221號房屋管理費後減為5 500元。
(二)上訴人積欠99年2月至99年11月、100年9月、101年4月至12 月、102年1月至109年12月止（共116個月）之管理費共63萬 8000元，並未繳納，經被上訴人於110年6月4日向上訴人催 告後，仍不繳納。
六、本件之爭點：
(一)被上訴人請求上訴人給付催告前未逾5年之管理費29萬6267 元，有無理由？
(二)上訴人以上開管理費應由參加人給付、以參加人之損害抵銷 ，有無理由？
七、本院得心證之理由：
(一)被上訴人請求上訴人給付催告前未逾5年之管理費29萬6267 元，有無理由？
1、按「共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理
負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分 所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。」、「公寓大廈 應設置公共基金，其來源如下：一、起造人就公寓大廈領得 使用執照一年內之管理維護事項，應按工程造價一定比例或 金額提列。二、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納 。三、本基金之孳息。四、其他收入。」、「區分所有權人 或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用 已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管 理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲 延利息。」公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第18條第1 項、第21條，定有明文。又「區分所有權人若在規定之日期 前未繳納應繳金額時，管理委員會應向該區分所有權人另外 收取遲延利息，以未繳金額之年息10%計算。」系爭大樓規 約第10條第4項，約定甚明。
2、經查，前述兩造不爭事項(一)、(二)之事實，為兩造所不爭 執（見本院卷第60頁），足以認定，依此計算，系爭219號B 1、221號房屋自105年6月5日起至109年12月31日止，共53個 月又26日之管理費金額，應共計29萬6267元。是被上訴人依 上開規定及系爭大樓規約第10條之約定暨兩造對於管理費金 額之協議，請求上訴人給付此部分管理費即系爭219號B1、2 21號房屋自105年6月5日起至109年12月31日止之管理費29萬 6267元及自110年11月9日起至清償日止，按年息10%計算之 利息，核有理由，應予准許。
(二)上訴人以上開管理費應由參加人給付、以參加人之損害抵銷 為由抗辯，有無理由？
1、上訴人雖主張上開管理費應由參加人給付，並以參加人損害 抵銷云云。惟查：
(1)依公寓大廈管理條例第10條第2項前段、第18條第1項、第21 條之規定，及系爭大樓規約第10條之約定暨兩造對於管理費 金額之協議，系爭219號B1、221號房屋自105年6月5日起至1 09年12月31日止之管理費，顯應由區分所有權人即上訴人繳 納，而非承租房屋之參加人繳納。
(2)參加人於本院以證人之身分證稱：伊自101年向上訴人承租 系爭219號B1、221號房屋至今，曾於101年繳納2個月之管理 費給一位伯伯，不知其姓名，亦無收據留存，且被上訴人知 道伊是承租戶並接受伊繳費，但並未同意由伊繳納管理費， 僅是伊與上訴人自己的約定等語（見本院卷第62頁至第65頁 ），可見被上訴人並無同意由參加人承擔上訴人繳納系爭21 9號B1、221號房屋管理費之義務，上訴人縱有與參加人約定 系爭219號B1、221號房屋之管理費由參加人繳納，基於債之
相對性，不能拘束被上訴人，更不能據此免除上訴人依上開 規定及約定所應繳納系爭219號B1、221號房屋管理費之義務 。
(3)所謂默示之意思表示，係指依表意人之舉動或其他情事，足 以間接推知其效果意思者而言，若單純之沉默，則除有特別 情事，依社會觀念可認為一定意思表示者外，不得謂為默示 之意思表示（最高法院101年度台上字第1294號民事判決參 照）。且一般公寓大廈管理委員會對於有承租人前來繳納管 理費，通常不會深究承租人與區分所有權人間如何約定，更 罕見有公寓大廈管理委員會於接受承租人繳納管理費之際， 即明示或默示同意由承租人承擔區分所有權人之繳納義務， 並免除區分所有權人繳納義務之情況。是以，縱被上訴人曾 於參加人承租系爭219號B1、221號房屋後，接受參加人繳納 之管理費，至多亦只能認為被上訴人對於由參加人代上訴人 繳納管理費乙事為單純之沉默、受領而己，尚難認為已有默 示同意由參加人承擔上訴人繳納系爭219號B1、221號房屋管 理費之義務，且上訴人因此免除繳納系爭219號B1、221號房 屋管理費之義務。
2、上訴人主張上開管理費應由參加人給付云云，既無理由，自 無調查其主張以參加人之損害抵銷管理費云云之必要。八、綜上所述，被上訴人依據公寓大廈管理條例第21條、系爭大 樓規約第10條之規定，請求上訴人給付29萬6267元及自110 年11月9日起至清償日止，按年息10%計算之利息，為有理由 ，應予准許。原審就此部分為被上訴人勝訴之判決，於法並 無違誤，上訴論旨猶執前詞指摘原判決此部分不當，求予廢 棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
九、本件事證業臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，核與判決結 果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
十、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第385條第1項、第449條第1項、第78條、第86條第1項 前段，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 民事第二庭審判長法 官 陳宛榆
法 官 林婕妤
法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
（金額未逾150萬元）
本判決不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 陳玫燕