臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第162號
聲 請 人 許湘羚（原名：許叔娥、許淑娥）
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 何明諺律師
相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 周添財
代 理 人 宗雨潔
0000000000000000
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 龐德明
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 板信商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 張明道
代 理 人 李佳珊
相對人即債 萬榮行銷股份有限公司
權人
法定代理人 呂豫文
0000000000000000
0000000000000000
相對人即債 磊豐國際資產管理股份有限公司
權人
0000000000000000
法定代理人 張司政
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人許湘羚不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而
普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處
分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額
者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全
體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保
及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲
請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之
為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人
之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供
擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會
計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財
產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條
例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及
第134 條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國110年8月10日向本院聲請調解債務清償方案
，經本院110年度司消債調字第372號受理，於110年10月5日
調解不成立，債務人於同日以言詞聲請清算，經本院110年
度消債清字第261號裁定自111年2月23日開始清算程序，因
清算財團財產不敷清償財團費用及債務，於111年7月1日以1
11年度司執消債清字第28號裁定清算程序終止等情，業經本
院調取前開卷宗核閱無訛。依前揭規定，本院應為債務人是
否免責之裁定。又本院函詢債權人陳述意見，債權人未表示
同意債務人免責，合先敘明。
㈡消債條例第133條
1.債務人於111年2月23日開始清算程序後至111年8月止，受僱
於涵賓髮藝沙龍即李欣穎擔任美髮助理，月薪新臺幣（下同
）24,000元；111年9月迄今，受僱於家蓉髮妝造型沙龍，擔
任美髮助理，月薪25,000元，未領補助等情，此據其陳明在
卷（本案卷第46、55頁），並有在職暨薪資證明書（本案卷
第47至48頁）、社會補助查詢表（本案卷第9至11頁）、勞
動部勞工保險局函(本案卷第30頁)、勞動部勞動力發展署高
屏澎東分署函（本案卷第32頁）、稅務電子閘門財產所得調
件明細表（本案卷第14頁）在卷可稽，則其111年2月開始清
算程序後至111年10月期間之薪資收入合計為218,000元（計
算式：24,000×7＋25,000×2＝218,000）。
2.債務人之個人必要生活費用，依衛福部社會司所公告111年
度高雄市最低生活費為14,419元，其1.2倍為17,303元，又
債務人提出房租租賃契約書（本案卷第49頁）佐證有房屋租
金支出，因債務人主張每月16,532元（本案卷第55頁背面）
，低於上開標準，應予採計，則債務人111年2月至10月之必
要生活費用為148,788元（計算式：16,532×9＝148,788）。
3.債務人主張需扶養重度身障之母親羅秀梅。經查，羅秀梅係
41年6月生，102年9月6日請領勞保老年一次給付51,524元，
現每月領取國民年金2,076元及社會局中低收入戶老人生活
津貼7,759元，領有中華民國身心障礙證明，勞工保險已退
保，於110年度申報所得為0元，名下無財產等情，有戶籍謄
本(110年度消債清字第261號卷，下稱清卷第57頁)、中華民
國身心障礙證明（清卷第64頁）、存摺（清卷第50至54頁）
、稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第22頁）、勞
工保險被保險人投保資料表(本案卷第20頁)、勞動部勞工保
險局函(本案卷第30至31頁)、社會補助查詢表（本案卷第16
至17頁）在卷可憑。又債務人陳稱母親獨自租屋居住○○鎮區
○○路0巷0號房屋等語（清卷第30頁背面），並有出租證明書
為證（清卷第74頁），其母親自有受債務人扶養之必要。而
債務人所應負擔母親之扶養費，以111年度高雄市每人每月
最低生活費14,419之1.2倍即17,303元計算，則債務人每月
負擔母親之扶養費扣除其領取之年金及補助，由債務人獨自
（參清卷第62頁親屬系統表）負擔即應以7,468元【計算式
：（17,303－2,076－7,759）＝7,468】為度。則債務人自111
年2月至10月間合計母親扶養費為67,212元（計算式：7,468
×9＝67,212）。
4.債務人自111年2月開始清算程序至111年10月之薪資收入合
計為218,000元，扣除自己148,788元及應受扶養者母親67,2
12元之必要生活費用後，仍有餘額2,000元（計算式：218,0
00－148,788－67,212＝2,000）。
5.債務人於聲請清算前二年（108年9月至110年8月）之收支情
形
⑴其於108年度至109年度申報所得均為0元，名下無財產，於10
8年9月至110年8月期間，受僱於涵賓髮藝沙龍即李欣穎擔任
美髮助理，月薪24,000元，又於110年6月3日領取行政院發
給之4,500元，未領取社會補助或其他給付等情，有108年至
109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（
本院110年度司消債調字第372號卷，下稱調卷第11、13至14
頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁正背面）、勞工
保險被保險人投保資料表（調卷第17頁正背面）、社會補助
查詢表（清卷第14至17頁）、高雄市政府都市發展局函（清
卷第23頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第
24頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第27頁）、在職暨薪資
證明書（清卷第47頁）、收入切結書（清卷第48頁）等附卷
可參。則於聲請清算前二年之可處分所得合計為580,500元
（計算式：24,000×24＋4,500＝580,500）。
⑵債務人之必要生活費用部分，因債務人自陳實際居住○○○○區○
○街000號房屋，由其獨自承租居住等語（見清卷第29頁），
有房屋租賃契約書在卷可稽（清卷第34至39頁）。依衛福部
社會司所公告108、109、110年度高雄市最低生活費各為13,
099元、13,099元、13,341元，其1.2倍為15,719元、15,719
元、16,009元，則其聲請前二年之必要生活費用合計為379,
576元（計算式：15,719×16＋16,009×8＝379,576）。
⑶債務人須獨自扶養母親，已如前述，而其母親所領取之國民
年金2,076元係自108年1月即領取，此有勞動部勞工保險局
函可佐(清卷第27至28頁)；中低收入老人生活津貼之部分，
於108年9月至109年1月期間每月領有7,463元，109年2月間
為8,055元，自109年3月起每月均為7,759元，另109年1月、
110年1月均各領有春節補助2,000元，亦有社會補助查詢表
為憑（清卷第18至19頁）。則聲請清算前二年各月應受扶養
數額應分計如下：
①108年9月至109年1月
15,719元扣除2,076元及7,463元，每月為6,180元。此段期
間合計之結果為30,900元（計算式：6,180×5＝30,900）。
②109年2月
15,719元扣除2,076元及8,055元為5,588元。
③109年9月至109年12月
15,719元扣除2,076元及7,759元，每月為5,884元。此段期
間合計之結果為23,536元（計算式：5,884×4＝23,536）。
④110年1月至8月
16,009元扣除2,076元及7,759元，每月為6,174元。此段期
間合計之結果為49,392元（計算式：6,174×8＝49,392）。
⑤則上開四段合計之結果為109,416元（計算式：30,900＋5,588
＋23,536＋49,392＝109,416），再扣除上開春節補助4,000元
，應為105,416元。
⑷因此債務人於聲請清算前二年之收入580,500元，扣除自己37
9,576元及母親105,416元，尚餘95,508元。
6.而普通債權人於清算程序之受償總額為0元，低於該餘額95,
508元，因此，債務人有消債條例第133條不免責之事由，應
可認定。
㈢消債條例第134條
債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條
各款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第
134條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予
免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一
定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，
法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
應受分配額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網