聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,137號
KSDV,111,消債職聲免,137,20221128,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第137號

聲 請 人 李家明（原名：李紹棋）
即 債務人
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 郭明鑑
代 理 人 王行正
相 對 人
即債權人 聯邦商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 林鴻聯
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 尚瑞強
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 日盛國際商業銀行股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 洪主民
相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 翁 健
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即債權人 長鑫資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 潘代鼎
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 宋耀明
相 對 人
即債權人 亞太電信股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 呂芳銘
相 對 人
即債權人 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
0000000000000000

法定代理人 張義豐
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司
0000000000000000

法定代理人 莊仲沼
0000000000000000

0000000000000000

相 對 人
即債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
0000000000000000

法定代理人 曾慧雯
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李家明應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受 免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務； （四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或 其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之 總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始 清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因 ，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知 已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債 權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）



隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部 ，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說 明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行 為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133 條及第134 條分別定有明文。
二、經查：
　㈠聲請人即債務人前於民國109年4月22日向本院聲請清算，經 本院109年度消債清字第96號裁定准自109年10月21日起開始 清算程序；嗣全體債權人於清算程序共計受償新臺幣（下同 ）870,321元，經本院於111年5月11日以109年度司執消債清 字第173號裁定清算程序終結等情，業經本院調取前開卷宗 核閱無訛。依首揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。 ㈡經本院函詢各債權人陳述意見，債權人雖未表示同意債務人 免責，然查：
⒈債務人無消債條例第133 條所定應不予免責之情形： 　⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：本件債務人於本院裁 定開始清算程序後，109年10月至110年9月為臨時工，收入 共24萬元，110年10月起於盈春實業有限公司任職，110年11 月至111年9月收入共437,968元，前於110年6月15日領取行 政院疫情紓困補助10,000元，未領取其他補助或給付等情， 此有薪資表（本案卷第62至63頁）、收入明細表（本案卷第 56至57頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第61頁 ）、金門縣政府函（本案卷第52頁、第105頁）、租金補助 查詢表（本案卷第30頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第 48頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第49 頁）、109年至110年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本 案卷第35至38頁）在卷可參。又債務人係租屋居住，依衛生 福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，109年度至111年 度各為13,099元、13,341元、14,419元，1.2倍(消債條例第 64條之2第1項規定）即為15,719元、16,009元、17,303元。 從而，債務人開始清算程序後之平均每月可處分所得28,665 元【計算式：（240,000＋437,968＋10,000）÷24＝28,665，本 裁定計算式均採元以下4捨5入】，扣除其每月必要支出後， 於109年10月至12月每月尚餘12,946元（計算式：28,665－15 ,719＝12,946），110年每月尚餘12,656元（計算式：28,665 －16,009＝12,656），111年每月尚餘11,362元（計算式：28, 665－17,303＝11,362）。
　⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自107年5月至109年4月止） 收支情形：
①債務人於107年4月至108年3月失業，108年4月至7月、108年9



月至109年1月擔任臨時工，每月收入約24,000元，109年2月 至6月19日失業，107年12月11日、108年10月31日、109年3 月11日各向三商美邦人壽保險股份有限公司(下稱三商美人 壽)申請保單借款13,000元、47,000元、41,000元，另於109 年2月3日向全球人壽股份有限公司(下稱全球人壽)申請保單 借款14,000元，未領取其他補助或給付等情，除據其陳明在 卷，並有債務人107年度至108年度綜合所得稅各類所得資料 清單【本院109年度消債清字第96號卷（下稱清卷）第23頁 、第91頁】、109年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（ 本案卷第35至36頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷 第18頁）、金門縣政府函（清卷第167頁）、高雄市政府都 市發展局函（清卷第168頁）、勞動部勞工保險局函（清卷 第169頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（清卷第1 70頁）、收入切結書（清卷第90頁）、三商美邦人壽函（清 卷第171至179頁）、全球人壽函（清卷第180至182頁）可參 ；債務人以保單（價值準備金）設質向保險人取得借款，因 保單價值準備金為債務人責任財產，則其此舉，實係處分其 責任財產之所得，應認屬可處分所得。是債務人於聲請清算 前2年可處分所得合計為331,000元（計算式：24,000×9＋13, 000＋47,000＋41,000＋14,000＝331,000），應堪認定。 　②關於債務人之必要生活費用部分，依消債條例第64條之2 第1 項規定，債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直 轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之。而 衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，107年度至1 09年度各為12,941元、13,099元、13,099元，1.2倍即為15, 529元、15,719元、15,719元，是債務人於聲請清算前2年間 之必要生活費用應為375,736元（計算式：15,529×8＋15,719 ×16＝375,736）。
　⑶綜上，債務人於清算程序開始後之每月固定收入，扣除自己 之必要生活費後，固有餘額，惟債務人聲請清算前2年間之 可處分所得合計為331,000元，扣除個人必要支出375,736元 後，已無餘額，債務人無消債條例第133 條所規定不免責事 由存在，應堪認定。
⒉債務人無消債條例第134 條各款應不予免責之情形： 　 債務人於107年12月14日至18日雖有出入境紀錄，然債務人 陳稱：該次係前女友稱菲律賓有工作機會，邀當時無業之債 務人一同前往，費用均由前女友負擔，是該次出境所須機票 、食宿費用均非由債務人支付，又縱係由債務人支付，亦未 達聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數即3,413,577元 （計算式：6,827,154÷2＝3,413,577），難認債務人具有消



債條例第134條第4款規定之情事。此外，各債權人亦未提出 證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，且 經本院職權調查結果，亦無合於消債條例第134條其他各款 之情事。
三、綜上所述，本件債務人於聲請清算程序前2年，其每月收入 扣除生活必要支出，已無餘額，無消債條例第133 條所定不 予免責情事，復查無消債條例第134 條各款所定應不予免責 之事由存在。揆諸前揭規定，本件應為債務人免責之裁定， 爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　28　　日 　　民事庭　　　法　官　李育信
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　28　　日
　 　書記官　何福添