聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,111年度,136號
KSDV,111,消債職聲免,136,20221107,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債職聲免字第136號
聲 請 人 蔡斐婷
0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 洪千琪律師
相對人即債 合作金庫商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 雷仲達
代 理 人 江宏立
相對人即債 華南商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 黃俊智
代 理 人 郭勁良
相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 薛 鈞
相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 張兆順
代 理 人 林勵之
相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
相對人即債 臺灣新光商業銀行股份有限公司
權人
法定代理人 李增昌
代 理 人 陳建富
相對人即債 聯邦商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 林鴻聯 住同上 相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 周添財
0000000000000000

送達處所：板橋莒光○○○00000○○ ○
相對人即債 元大商業銀行股份有限公司
權人
樓、8樓及68號1樓、2樓 法定代理人 翁 健 住同上
代 理 人 黃勝豐
相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 黃男州
代 理 人 林慧琪
相對人即債 凱基商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 龐德明
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人
0000000000000000

法定代理人 利明献
0000000000000000

0000000000000000

相對人即債 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
權人
法定代理人 張義豐
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務。又法院裁定開始清算程序後 ，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而 普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2 年間，可處 分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額 者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全 體同意者，不在此限。而債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責 。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真 實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、 賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保 及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲 請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之 為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人 之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供 擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會 計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財 產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條 例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。 消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及 第134 條分別定有明文。
二、經查：
㈠債務人前於民國108年7月17日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院108年度司消債調字第359號受理 ，於108年8月13日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更 生，經本院於109年4月21日以108年度消債更字第337號裁定 開始更生程序，因債務人所提更生方案未獲可決或認可，經 本院於110年3月9日以110年度消債清字第17號裁定開始清算 程序；嗣全體債權人於清算程序合計受償新臺幣（下同）43



,095元，於111年4月26日以110年度司執消債清字第42號裁 定清算程序終結等情，業經本院調取閱前開卷宗核閱無訛。 依前揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。又本院函詢 債權人陳述意見，債權人未表示同意債務人免責，合先敘明 。
㈡消債條例第133條
　1.按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始 清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清 算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條 第1 項定有明文。因此本件債務人於更生轉清算程序之情形 ，認定有無薪資等固定收入之時點提前至裁定開始更生程序 之時。
　2.債務人於109年4月21日開始更生後，有薪資或其他固定收入 ，扣除自己及兩名子女、父親之扶養費後，仍有餘額等情， 有111年9月5日民事補正暨免責聲請狀及所附員工薪資明細 表在卷可佐（本案卷第194至203頁背面），並經債務人於本 院陳稱（除書狀所載收入外）尚有於110年8月19日至9月16 日在匯康資訊科技有限公司工作，實領收入32,000元及於11 0年1月21日至3月及同年4月22日至6月22日在樂購國際資訊 有限公司工作，有前後二段收入，先後為30,300元、24,000 元之薪資收入等語（本案卷第206背面至207頁）及勞保局被 保險人投保資料查詢結果為證（本案卷第17頁），堪以認定 。
　3.債務人於108年7月聲請更生前二年間（106年8月至108年7月 間)之收支
⑴債務人於106年至107年10月31日於庫力索法股份有限公司任 職，106年8月至12月收入共計624,805元；107年1月至10月 收入共計939,842元，嗣遭公司資遣，領取516,135元資遣費 ；107年11月19日至108年4月18日於倍達資訊有限公司任職 ，107年11月至12月收入共計68,151元，108年1月至4月收入 共計88,354元，因公司未獲利而離職，領取6,875元資遣費 ，108年4月18日至9月17日無業，未領取任何補助等情。 　⑵此有財產及收入狀況說明書（108年度消債更字第337號卷， 下稱更卷第201頁）、勞工保險被保險人投保資料表（108年 度司消債調字第359號卷，下稱調卷第12頁）、社會補助查 詢表（更卷第190至192頁）、健保投保紀錄（更卷第122頁 ）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第193頁） 、勞動部勞工保險局函（更卷第194頁）、員工薪資明細表 （更卷第99至102頁、第225至231頁）、離職證明書（更卷 第103頁）、收入切結書（更卷第232頁）、員工資遣費明細



表（更卷第203頁）、倍達資訊有限公司陳報狀（更卷第347 至358頁）等附卷可證。
　⑶是債務人於聲請更生前二年可處分所得合計為2,244,162元（ 計算式：624,805＋939,842＋516,135＋68,151＋88,354＋6,875＝ 2,244,162）。
　⑷債務人之必要生活費用部分，依消債條例第64條之2第1 項規 定，債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。而依衛 生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，106度至108年 度各為12,941元、12,941元、13,099元，1.2倍即為15,529 元、15,529元、15,719元，因債務人陳稱係於母親所有房屋 居住，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費 時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中 ，扣除相當於房租支出所佔比例（大約24.36％）【計算式： 15,719元－（15,719×24.36%）＝11,890元；15,529－（15,529 ×24.36%）＝11,746】，則債務人於聲請清算前二年間之必要 生活費用應為282,912元（計算式：11,746元×17＋11,890元× 7＝282,912元）。逾此範圍，難認必要。 　⑸扶養費用之支出
　①查債務人未成年子女廖○維係87年3月生，於中國就讀大學四 年級，廖○愉係91年8月生，於中國就讀高中三年級，二人於 106年及107年均無申報所得，名下均無財產，子女係透過聲 請人於元大銀行、上海銀行等帳戶之提款卡，以跨國提款方 式提領扶養費，廖○維未投保勞保，二人均無工作收入，亦 未領取任何補助等情，有戶籍謄本（更卷第96頁）、稅務電 子閘門財產所得調件明細表（更卷第169至170頁、第172至1 73頁）、廖○維勞工保險被保險人投保資料表（更卷第174頁 ）、社會補助查詢表（更卷第181至186頁）、債務人之元大 銀行客戶往來交易明細（更卷第233頁）、債務人之上海銀 行濃縮交易清單（本案卷第234頁）在卷可查。廖○維雖已成 年，然就讀大學，名下無財產，無工作收入，尚無謀生能力 而有受扶養之權利，至廖○愉既未成年，名下復無財產，堪 認亦有受扶養之權利。至所需扶養程度，以106至108年度高 雄市每人每月不含房屋支出之最低生活必需11,746元、11,7 46元、11,890元，由聲請人與配偶共同負擔，則債務人主張 每月共支出子女扶養費10,500元（計算式：3,500＋7,000＝10 ,500），尚屬可採，應予採計。則二年間之總支出為252,00 0元（計算式：10,500×24＝252,000）。 　②父親甲○○係42年生，現無業，於106年至107年度申報所得各 為2,298元、2,210元（性質均為利息所得），名下有2010年



出廠車輛1部，前於96年3月9日領取1,470,000元勞保老年給 付，108年5月3日領取一次退休金43,802元，108年8月8日領 取提繳時差退休金720元，107年4月起每月領取4,763元勞保 老年年金等情，此有戶籍謄本（更卷第97頁）、所得資料清 單及財產歸屬資料清單（更卷107至109頁）、社會補助查詢 表（更卷第178至180頁）、存簿（更卷第138至143頁）、勞 動部勞工保險局函（更卷第194頁）、勞工保險被保險人投 保資料表（更卷第136頁）、勞保局已領老年給付證明（更 卷第147頁）附卷可憑。則以甲○○上述財產、收入狀況，尚 不足以維持生活，有受聲請人扶養之權利。至所需扶養程度 ，因甲○○於債務人之二伯父、叔叔所有房屋居住，無房屋費 用支出，以106至108年度高雄市每人每月不含房屋費用支出 之最低生活必需11,746元、11,746元、11,890元（詳前述） ，扣除107年4月起每月領取之國民年金老年年金及一次退休 金43,802元後，與其餘3名扶養義務人共同負擔，聲請人應 負擔40,726元【計算式：282,912－4,763×16－43,802＝162,90 2元，再除以4人，等於40,726元），逾此範圍，應無可採。 則扶養父親之二年間總支出為40,726元。 ⑹因此債務人於聲請前二年之收入2,244,162元，扣除自己282, 912元及扶養子女252,000元、父親40,726元之支出後，尚餘 1,668,524元。
4.普通債權人於清算程序之受償總額為43,095元（見司執消債 清卷第209頁分配表），低於該餘額1,668,524元，債務人有 消債條例第133條不免責之事由，應可認定。 ㈢消債條例第134條
1.債權人中國信託商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行 股份有限公司雖均主張債務人於聲請更生前二年有多筆網路 商店、飯店餐廳、高鐵、計程車之消費，有消債條例第134 條第4款之情事等語（本案卷第121、164頁），並提出客戶 消費明細表、信用卡繳消明細為佐（本案卷第123至160、16 8頁），而其中固有於聲請更生前二年在飯店多次消費、多 次搭乘高鐵、搭乘計程車支出，而有消費奢侈商品或服務之 情事，然其金額總計並未達聲請更生時無擔保及無優先權債 務之半數1,725,044元(依調卷第3頁之債權人清冊，債權總 金額為3,450,087元，半數則為1,725,044元)。自難認定有 此款事由。
　2.債權人中國信託商業銀行股份有限公司又主張債務人於財產 及收入狀況報告書記載其於聲請更生前二年所領取之資遣費 中，單獨償還122,476元予民間債權人即債務人之父親，未 分配給債權人，債務人應有第2、8款隱匿應屬清算財團之財



產，及故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載等語（本 案卷第209頁），查債權人所指情節與隱匿財產或故意於財 產及收入狀況說明書為不實記載之要件並不符合，尚難採認 。　
3.各債權人亦未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134 條各款之事由，且經本院職權調查結果，亦無合於消債條例 第134條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或 撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債 權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之 聲請裁定免責，消債條例第141條、第142條亦分別定有明文 。是本件債務人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務 達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此 敘明。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日 　　 民事庭　　　法　官 陳美芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日 書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。