臺灣高雄地方法院民事裁定 94年度抗字第57號
抗 告 人 甲○○
抗告人與相對人游智富（原名游秉紘）間本票裁定事件，抗告人
對於中華民國94年11月14日本院94年度票字第21976 號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又執票人依上開法條之 規定，向本票發票人行使追索權利時，聲請法院裁定許可對 發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就 本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至該本票債務 是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁 定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714 號判例參照 ）。
二、抗告意旨略以：相對人持有抗告人簽發如附表編號2 、3 所 示之本票，於到期時並未向抗告人為提示，亦無提示之證據 ，且附表編號1 所示之本票，抗告人已清償完畢，原審不察 准為強制執行之聲請，實有未合，為此提起抗告等語。三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人簽發如附表所示之本票 ，並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示均未獲付款，依票據 法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出上開本票 為證，相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即 無不合。抗告意旨指摘如附表編號2 、3 所示之本票，相對 人於到期時並未向抗告人提示本票云云，惟按本票上有免除 作成拒絕證書之記載，對於執票人主張未為提示者，應負舉 證之責，此觀之票據法第124 條、第95條之規定自明，本件 本票既已有免除作成拒絕證書之記載，有如附表所示之本票 3 紙附卷可稽，是抗告人抗辯相對人未為付款之提示，自應 就上開規定舉證證明，惟其既未提出證據以證明相對人未為 付款之提示，所辯即不足採。又抗告人抗辯其就附表編號1 所示之本票已清償完畢，相對人並無本票債權乙節，即使屬 實，顯係對本票債務存否之實體上權利有所爭執，依上開判 例意旨，不得於本件非訟程序中加以審究，應由抗告人另行 起訴，以資解決。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日 民事第五庭審判長法 官 魏式璧
法 官 方錦源
法 官 吳俊龍
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日 書記官 馮欽鳳
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表： 94年度抗字第57號│
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│ 發 票 日 │票面金額(新台幣)│ 到 期 日 │ 利息起算日 │票 據 號 碼│
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │92年8月15日 │50,000元 │93年6月30日 │93年6月30日 │452611 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │92年8月15日 │50,000元 │93年7月30日 │93年7月30日 │452612 │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│3 │92年8月15日 │47,000元 │93年8月30日 │93年8月30日 │452613 │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘