拍賣抵押物
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,94年度,53號
KSDV,94,抗,53,20051230,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　　94年度抗字第53號
抗　告　人　乙○○○○○○
相　對　人　臺灣施樂事達股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國94年11月
15日本院94年度拍字第1880號所為裁定，提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873 條第1 項規定，抵押權人於債權已屆清償期而 未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清 償，是抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件， 法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質 ，於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已 經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應 為准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人 ，為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決。二、抗告意旨略以：抗告人並未提供其所有如原裁定所示之不動 產予案外人宏城通信科技有限公司（下稱宏城公司）設定本 金最高限額新臺幣1,000,000 元之抵押權，以擔保宏城公司 與相對人間之借款，原裁定未予查明即准拍賣抵押物，自有 不當，應予廢棄等語。
三、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁 定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又 已屆清償期而未受清償，有相對人提出之抵押權設定登記契 約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、本票等件 可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當 。抗告人雖主張其並未提供上開不動產予相對人設定最高限 額抵押權，惟此係屬實體事項之爭執，依首開說明，應就此 爭執事項另行起訴，以求解決，其所為抗告請求廢棄原裁定 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1項 、第449 條第1 項、第78條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日 民事第五庭 　審判長法　官　黃宏欽
法　官　古振暉
法　官　王雅苑
本裁定不得再抗告。




上為正本係照原本作成。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　30　　日 書記官 洪育祺