清償債務
臺灣高雄地方法院(民事),司執字,111年度,111010號
KSDV,111,司執,111010,20221104,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度司執字第111010號
聲 請 人
即債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
0000000000000000

0000000000000000

法定代理人 莫兆鴻
代 理 人 陳正欽
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人與相對人即債務人曾怡萍間強制執行事件，聲請調查
相對人於電子支付程式綁定之銀行帳戶，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序係採當事人進行為原則，是債權人聲請強制 執行，應以書狀表明請求實現之權利，並宜記載執行之標的 物、應為之執行行為或本法所定之其他事項，強制執行法第 5 條定有明文。再按，執行法院對於強制執行事件，認有調 查之必要時，得命債權人查報，或依職權調查之；執行法院 得向稅捐及其他有關機關、團體或知悉債務人財產之人調查 債務人財產狀況，受調查者不得拒絕。但受調查者為個人時 ，如有正當理由，不在此限，強制執行法第19條第1 、2 項 固定有明文。惟債務人責任財產之調查，原則上應由債權人 查報，執行法院依強制執行法第19條第2 項規定之調查，乃 指執行程序開始後，執行法院認有調查必要時，得向稅捐及 其他有關機關、團體或知悉債務人財產之人調查債務人之財 產狀況，並非謂債權人毋需調查債務人之責任財產，俾符強 制執行程序以當事人進行為原則；且執行法院認有調查必要 時，雖得命債權人查報或依職權調查方式為之；然債權人如 依強制執行法第19條聲請調查債務人之財產狀況，僅係促使 執行法院發動職權調查，債權人並無聲請權，執行法院審查 債權人查報債務人責任財產狀況，對於是否依職權調查仍有 裁量權。是以，債權人以書狀聲請強制執行時，仍應記載執 行之標的物、應為之執行行為，並提出能即時調查之證據以 釋明；如未明確記載執行之標的物、應為之執行行為，實與



債務人無財產可供強制執行相同，執行法院認無調查之必要 ，自得依強制執行法第27條規定發給憑證，交債權人收執（ 臺灣高等法院高雄分院民事裁定105 年度抗字第71號、104 年度抗字第211 號裁定意旨參照）。
二、債權人聲請意旨略以：經查債務人使用電子支付第三人街口 電子支付股份有限公司、連加網路商業股份有限公司、及一 卡通票證股份有限公司設置之電子支付程式開立帳戶，以電 子支付之方式取代現金交付作為日常生活消費行為，故請求 發函第三人，調查債務人於第三人處是否有綁定之金銀行帳 戶，請求命第三人提供銀行名稱云云。
三、查：
　　㈠債權人前經本院通知否准調查債務人於第三人處是否有綁 定之金融機構帳戶，已於111年10月21日雄院國111司執瑞 字第111010號函內容中敘明否准理由，債權人於111年11 月2日仍僅以電子支付普及、使用人數可視為一般青年皆 已廣泛使用電子支付等語，請求調查綁定金融機構帳戶。 惟債權人就債務人是否有使用電子支付、有綁定帳戶未為 適當之釋明，且依其聲請狀、陳報狀均未檢附執行前以就 債務人人有使用電子支付初步查證之證明文件，僅以使用 人數推估債務人有此支付方式之可能，而欲由執行法院為 其調查債務人之財產狀況，難認已盡釋明義務。 　　㈡次查，債權人聲請對債務人開始強制執行程序，應盡其他 一切方法調查債務人可供執行之財產所在，於調查後有具 體跡證顯示債務人有何種財產可供執行，惟其所在不明時 ，始得請求執行法院協助調查；再因於上開有需為調查之 場合，為強化執行法院之調查權，使其於發動調查、向各 該存有債務人財產資料之機關行使調查權時依法有據，而 有強制執行法第19條之規定。倘引用強制執行法第19條之 規定，誤將強制執行程序所循當事人進行主義原則易為職 權調查原則、將執行法院執行機關易為搜尋債務人責任財 產之機關，不異於將當事人之調查或釋明義務轉嫁予執行 法院、脫免債權人查報債務人應受強制執行之財產之義務 ，即有混淆前述不同層次概念，誤解強制執行法第19條規 定真義之虞，虛耗司法資源於搜尋債務人各式各樣不明之 財產，無從進行強制執行程序，而影響其他已確實查報財 產債權人之執行事件進行，實已曲解執行法院存在之目的 。是債權人僅以無權向第三人聲請調閱債務人電子支付資 料尚不能釋明債務人對特定第三人有消費寄託債權存在， 反僅得證明債權人甚就債務人有或無使用電子支付程式或 有無綁定金融機構之存在均有不知，而誤由執行機關進行



債務人財產之搜索，是債權人迄今既未能提出具體足供調 查之證據，以釋明債務人有使用電子支付程式或有無綁定 金融機構情形，僅請求執行法院向電子支付公司調查，以 達其搜尋債務人財產之目的，自難認已盡查報債務人財產 之義務，而有發動調查權之必要。
　四、據上論結，本件債權人聲請調查債務人於電子支付程式綁 定之銀行帳戶為無理由，應予駁回，爰依強制執行法第12 條第2 項裁定如主文。
　五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事 務官提出異議。
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　4 　　日 民事執行處　　司法事務官