臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第628號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳馥銜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第12110號、第13662號、第14227號、第14720號、
第26490號）及移送併辦（111年度偵字第30062號、第32056號）
，本院判決如下：
主 文
吳馥銜幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳馥銜雖可預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供詐欺 集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘詐欺集團自 該金融帳戶提領、轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他 人犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基 於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢不確定故意，於民國110年10月間某日，在高雄市○○區○ ○街000巷00號附近某處，將其申設之中國信託商業銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡及密 碼（下稱帳戶資料），提供予黃彥智（所涉犯詐欺罪部分， 由檢察官另行偵辦）及所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成 員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所 示方式詐騙林愛玲、張馨如、黃世華、姜雅莉、梁家嘉謝春 玉、潘華珍（下稱林愛玲等7人），致其等陷於錯誤，分別 將附表所示金額匯入上開帳戶內，旋遭詐欺集團轉匯一空， 達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣因林愛玲 等5人發覺受騙報警處理，而循線查獲。
二、詢據被告吳馥銜固坦承本案帳戶為其所申辦，惟矢口否認有 何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯稱：因為黃彥智打電 話跟我借帳戶，說是要把贏的分數換成錢，他說贏的話會給 我分紅，所以我才借帳戶給他使用云云。經查： ㈠本案帳戶係被告所開立使用，且犯罪集團成員於110年10月間 某日取得本案帳戶資料後，於附表所示時間，向林愛玲等7 人施以詐術，致林愛玲等7人陷於錯誤，分別於附表所示時 間匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，並旋遭該集團成員
轉匯一空等情，有本案帳戶之開戶資料、存款交易明細及各 如林愛玲等7人提出如附表「證據名稱」欄所示之證據附卷 可稽，是此部分事實，首堪認定。
㈡查金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何 特殊限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申 請開戶，並得同時在不同金融機構申請多數帳戶使用，乃眾 所週知之事實，如有不以自己名義申請開戶，反以其他方式 向不特定人蒐集他人之金融帳戶使用，衡情應能合理懷疑該 蒐集帳戶之人係欲利用人頭帳戶以收取犯罪所得之不法款項 。況且，如取得他人金融帳戶之提款卡及密碼，即得經由該 帳戶提、匯款項，是以將自己之金融帳戶之上述資料交予欠 缺信賴關係之人，即等同將該帳戶之使用權限置於自己之支 配範疇外。又我國社會近年來，因不法犯罪集團利用人頭帳 戶作為渠等詐騙或其他財產犯罪之取贓管道，以掩飾真實身 分、逃避司法單位查緝，同時藉此方式使贓款流向不明致難 以追回之案件頻傳，復廣為媒體報導且迭經政府宣傳，故民 眾不應隨意將金融帳戶交予不具信賴關係之人使用，以免涉 及幫助詐欺或其他財產犯罪，已屬我國社會大眾普遍具備之 常識。而被告為75年出生，自陳學歷高職畢業，有工作經驗 （見偵一卷第75頁），復觀其於警詢及偵查中之應答內容， 足認其智識程度並無較一般常人低下之情形，堪認其係具備 正常智識及相當社會生活經驗之人，其對於上開社會運作常 態、詐騙集團橫行等節自不能諉為不知。
㈢被告雖以前詞為辯。惟按刑法上之故意，可分為直接故意與 間接故意即不確定故意，所謂間接故意或不確定故意，係指 行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背 其本意者而言，此見刑法第13條第2項規定自明。然於我國 ，除政府核准經營之運動彩券及公益彩券外，博弈事業並非 一般私人得合法經營之事業，可認被告於交付本案帳戶時， 主觀上應可預見該帳戶極可能遭第三人作為收受、提領財產 犯罪所得之用。再按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為隱 匿其犯罪所得財物之去向，而令被害人將款項轉入其所持有 、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯 罪所得款項得手，因已被提領而造成金流斷點，該當隱匿之 要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又提供金 融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定 犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴 、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡 及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯。綜 上，被告於交付本案帳戶時，當能預見他人取得本案帳戶係
為供作犯罪工具使用，據以提領款項後產生遮斷資金流動軌 跡之效果，以逃避國家追訴、處罰，仍抱持僥倖心態予以交 付，堪認定其主觀上有容任他人利用其帳戶犯詐欺取財罪及 一般洗錢罪之不確定幫助犯意無疑。是被告上辯顯係事後卸 責之詞，非可採信。
㈣從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。查被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予「黃 彥智」及所屬詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及 掩飾、隱匿犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及 洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取 財及洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡 ，揆諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑 法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪 ，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪。被告提供本案帳戶幫助詐欺集團詐騙林愛玲等5人，且 使該集團得順利轉匯並隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯數 罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告 係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。至檢察官移送併辦部分，因與業 經聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係， 而為聲請效力所及，本院應併予審理。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶資料 予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成林 愛玲等7人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得之流向難以查 明，所為實應非難；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位， 較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕，並考量被告否認犯行 之犯後態度（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院雖 未以此作為加重量刑之依據，但與其餘相類似、已坦承全部 犯行之案件得給予較輕刑度之情形相較，在量刑上仍應予以 充分考量，以符平等原則），未能深切體認自身行為之過錯 所在，且迄未與林愛玲等7人達成和解或予以賠償；兼衡其 提供1個金融帳戶的犯罪手段與情節、造成林愛玲等7人遭詐 騙之金額（詳附表各該編號所示）；又考量被告自述之教育 程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢 筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金 部分諭知易服勞役之折算標準。另因被告所犯洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，已不
符刑法第41條第1項前段所定得易科罰金之要件，是本案之 宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為易科罰金之諭知。四、末查，被告雖將本案帳戶資料提供本案犯罪集團成員遂行詐 欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不 法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又林愛 玲等7人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一空 ，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所幫助掩 飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無 從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予指明。 至本案帳戶之存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，是否沒收一事欠缺刑法上重要性，是本院 認該物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳彥竹聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 證據名稱 偵查案號 1 林愛玲 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「吳明浩」與林愛玲聯繫，佯稱投資虛擬貨幣獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致林愛玲陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月19日9時52分許 16萬元 台新國際商業銀行國內匯款申請書 111度偵字第12110號 2 張馨如 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「人間煙火」與張馨如聯繫，佯稱加入紅酒投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致張馨如陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月18日9時30分許 20萬元 對話紀錄截圖、轉帳交易成功畫面截圖 111度偵字第13662號 110年10月18日10時20分許 5萬元 110年10月20日14時21分許 10萬元 110年10月22日11時34分許 10萬元 3 黃世華 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「今彩539內幕四星淑婷」與黃世華聯繫，佯稱可提前知悉四星彩號，惟須先匯款至特定帳戶云云，致黃世華陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月20日 13時54分許 5萬元 對話記錄截圖、安泰銀行存摺及內頁影本 111度偵字第14227號 4 姜雅莉 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「劉輝」與姜雅莉聯繫，佯稱加入博奕投資獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致姜雅莉陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月18日 11時40分許 4萬元 郵政跨行匯款申請書 111度偵字第14720號 5 梁家嘉 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「陳澤」與梁家嘉聯繫，佯稱加入黃金期貨投資獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致梁家嘉陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月20日 10時28分許 20萬元 對話紀錄截圖、台新國際商業銀行國內匯款申請書 111度偵字第26490號 6 謝春玉 (告訴人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「陳凱文」與謝春玉聯繫，佯稱加入投資平台獲利豐厚，惟須先匯款至特定帳戶云云，致謝春玉陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至上開本案帳戶內。 110年10月18日10時1分許 4萬元 對話紀錄截圖、存款帳戶存提交易明細查詢、查詢12個月交易明細 111年度偵字第30062號(併辦) 110年10月18日10時7分許（併案意旨書漏載，應予補充） 4萬元 110年10月20日13時11分許 4萬7,000元 7 潘華珍 (被害人) 詐騙集團成員以通訊軟體LINE暱稱「陳老」與潘華珍聯繫，佯稱可加入投資平台以獲利，惟須先匯款至平台指定特定帳戶云云，致潘華珍陷於錯誤，於右列時間匯款右列金額至本案帳戶內。 110年10月19日11時11分許 5萬元 對話紀錄截圖、匯款明細截圖 111年度偵字第32056號(併辦)