臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第414號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尤賢斌
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵緝字第898號）及移送併辦（111年度偵字第20083號）
，本院判決如下：
主 文
尤賢斌幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、尤賢斌可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得去向，仍不違 背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國110年10月間之某日，在高雄市○○區○○○路○○○○號高雄 總站，以新臺幣（下同）2萬元之對價，將其所有之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱前開帳戶） 之金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，寄交予真實姓名年 籍不詳、自稱「宣」之詐欺集團成員使用。嗣「宣」所屬詐 欺集團取得前開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基 於詐欺取財及洗錢之犯意，以如附表所示之方式，向吳敏宜 、徐煜翔施用詐術，致吳敏宜、徐煜翔陷於錯誤，均依指示 於附表所示時間將附表所示款項匯入邱安瑋(由檢察官另行 偵辦)所申設板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 內，再由詐欺集團成員轉匯至前開帳戶，旋遭該集團成員予 以提領，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向 不明，而達隱匿犯罪所得之效果。嗣吳敏宜、徐煜翔發覺有 異報警處理，始循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告尤賢斌於偵查中坦承不諱，並經證 人即附表所示告訴人吳敏宜、徐煜翔（下稱附表所示告訴人 ）於警詢中證述綦詳，復有前開帳戶開戶資料、交易明細、 告訴人吳敏宜之LINE對話紀錄擷圖、網路銀行交易資訊畫面 截圖、轉帳交易明細資料、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、告訴人徐煜翔之對話紀錄、郵政自動櫃員機交易 明細表、另案被告邱安瑋之板信銀行帳戶交易明細表等在卷
可稽，足認被告前開自白確與事實相符。是本件事證明確， 被告前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。是 以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意 思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告雖有將前 開帳戶提供予詐欺集團使用，使詐欺集團得基於詐欺取財、 洗錢之犯意，對附表所示告訴人為詐欺取財犯行後進而洗錢 ，然被告單純提供帳戶作為詐欺集團遂行詐欺、洗錢犯行之 工具，尚難逕與向附表所示告訴人施以欺罔之詐術行為、施 詐後之洗錢行為等視，亦未見被告有參與提領或經手附表所 示告訴人因受騙而交付之款項，自難認被告已有參與實施詐 欺取財、洗錢犯罪之構成要件。此外，行騙者之詐欺手法多 端，未必皆為夥同3 人以上共同犯案之模式，且依卷內事證 ，亦無積極證據足證被告對於本案實行詐欺之確實人數有所 預見，自難率對被告論以幫助三人以上共同詐欺取財罪，併 此敘明。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、 洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。 被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向附表所示告 訴人詐得財物、洗錢，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從 一重之幫助洗錢罪處斷。至檢察官移送併辦部分（臺灣高雄 地方檢察署111年度偵字第20083號），因與聲請簡易判決處 刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判 決處刑之效力所及，本院自得併予審理。
㈢被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法 第30條第2項規定減輕其刑。又被告於偵查中坦承涉犯洗錢 犯行（見偵卷第88頁），應依洗錢防制法第16條第2項之規 定減輕其刑。此外，就本件同有前揭刑之減輕事由部分，依 刑法第70條、第71條第2項規定，遞減輕之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將前開帳戶任意提供予 無信賴關係之他人，幫助他人遂行詐欺取財、洗錢犯行，造 成附表所示告訴人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後之 流向難以查明，所為確實可議；然衡以被告犯後坦承犯行之 態度，以及被告就本件犯行僅係處於幫助地位，並非實際實 行詐騙、洗錢之人，應認惡性較輕；並斟酌附表所示告訴人 所受損害程度，兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、犯罪動機、目的、於警詢時自述教育程
度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌上 揭犯罪情節，就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。四、被告於偵查中自承因出租前開帳戶而獲得2萬元報酬（見偵 卷第87頁），該款項核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又附 表所示告訴人遭詐欺之款項，業由詐欺集團成員予以轉匯、 提領，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所 掩飾、隱匿之財物有何最終管領、處分之權限，此等款項即 無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑，檢察官廖春源移送併辦。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 11 月 15 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 （第一層帳戶） 轉匯帳戶 （第二層帳戶） 1 吳敏宜 詐騙集團成員以LINE暱稱「收入小case」於LINE通訊軟體上與吳敏宜聯繫，佯稱：可透過「SDTU」投資平台進行投資云云，使吳敏宜陷於錯誤，而依指示匯款。 110年11月3日13時40分許、同日13時46分許、同日19時32 分許 5萬元、 3萬元、 2萬元 另案被告邱安瑋之板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 被告之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 徐煜翔 詐騙集團成員先於110年11月初，在網路刊登招攬投資訊息，待徐煜翔瀏覽上開訊息後加入通訊軟體LINE暱稱「佩芸老師」好友，詐騙集團旋向徐煜翔佯稱：匯款後將有人幫忙投資云云，致徐煜翔陷於錯誤而依指示匯款。 110年11月3日13時47分許 3萬元 另案被告邱安瑋之板信商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 被告之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶