臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第490號
聲請人 即
告 訴 人 國立中山大學
代 表 人 鄭英耀
被 告 楊循涵
選任辯護人 張清雄律師
郭小如律師
陳宥廷律師
上列聲請人因被告違反貪污治罪條例等案件（110年度偵字第826
6號、110年度偵字第18343號），聲請發還扣押物，本院裁定如
下：
主 文
扣案之家樂福量販商品提貨券共壹佰捌拾肆張（提出人陳怡秀），准予發還國立中山大學。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人所有遭被告侵占之家樂福禮券184張 ，經檢察官扣押在案，因該禮券恐有使用期限問題，為維護 聲請人權益，請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁 定發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項前段定有明文。三、經查，被告楊循涵因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提 起公訴，而屬聲請人所有之家樂福量販商品提貨券184張， 業經聲請人（以人事室主任陳怡秀名義）提出予檢察官扣案 ，有本院111年度院總管字第933號扣押物品清單在卷可稽。 又本院函詢臺灣高雄地方檢察署是否同意發還，經該署函覆 以：對於發還扣押物一事無意見，但為保存證物即家樂福禮 券之序號，請全數影印附卷後再發還等語，有該署111年11 月15日雄檢信梗111蒞9494字第1119087073號函在卷可參。 再審酌前揭提貨券係聲請人所有及自行提出予檢察官扣押， 應非屬得沒收之物，且被告對此部分提貨券屬聲請人所有， 亦無爭執，則將前揭提貨券影印附卷為證物應即無礙於審理 ，核無留存之必要，是聲請人聲請發還如主文所示之提貨券 ，應予准許。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第220 條， 裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 刑事第五庭 審判長法 官 方錦源
法 官 都韻荃
法 官 黃立綸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 17 日 書記官 彭帥雄