臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度訴字第323號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李殿坤
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（111年度偵字第766號、111年度偵字第10895號），本院判決如
下：
主 文
李殿坤犯非法寄藏非制式手槍罪，處有期徒刑伍年肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表編號1、4所示之物均沒收（業經試射之子彈除外）。 事 實
一、李殿坤明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均為槍砲彈藥 刀械管制條例所管制之物品，非經許可不得持有、寄藏，竟 基於寄藏具有殺傷力之非制式手槍及子彈之犯意，於民國11 0年10月16日至同年11月16日間之某日，在其位於高雄市○○ 區○○路000號住處附近，受蔡右愷（起訴書誤載為蔡祐愷， 於110年11月16日歿）所託，收受如附表編號1、2、4所示槍 彈（業經檢察官當庭更正本案起訴範圍限於起訴書附表編號 1至2所示之物），並將前揭槍彈放置在其與不知情之李殿鴻 當時位於高雄市○○區○○○路000巷00號3樓之共同居所而寄藏 之。嗣於110年12月25日3時許（起訴書誤載為同年月24日21 時許），經警持搜索票前往上址居所搜索，當場扣得如附表 所示之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據， 原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。查本判決 所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序， 且檢察官、被告李殿坤及辯護人於本院準備程序時，均同意
有證據能力（院卷第60頁），基於尊重當事人對於傳聞證據 之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，本 院審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯 不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。 另本判決所引用之非供述證據，與本案均有關連性，亦無證 據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依 刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦有證據能力。二、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告於警詢、偵查及審理中坦承不諱（偵一 卷第8至9、14至15、101至102頁、院卷第92、99頁），核與 證人李殿鴻於警詢時之證述大致相符（見偵一卷第20至21、 25至27頁），並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局林 園分局（下稱林園分局）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據（偵一卷第53至59頁）、林園分局111年度槍 保字第39號扣押物品清單及照片（偵二卷第151至153頁）、 111年度彈保字第43號扣押物品清單及照片（偵二卷第165、 173頁）、本院111年度訴字第323號扣押物品清單（院卷第7 1頁）、搜索扣押現場照片11張（偵一卷第71至76頁）、內 政部警政署刑事警察局111年3月14日刑鑑字第1110005219號 鑑定書（偵一卷第125至132頁）、111年8月22日刑鑑字第11 10086813號函（院卷第73頁）、本院111年9月8日公務電話 紀錄表（院卷第75頁）、蔡右楷之相驗屍體證明書（偵一卷 第123頁）在卷可稽，且有扣案如附表所示之物可佐，足證 被告前揭任意性自白與事實相符，堪可採信。從而，本案事 證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名及罪數
按寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必 先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏，故寄藏之受人 委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，惟此持有係寄藏 之當然結果，法律上自宜僅就寄藏之行為包括評價，不應另 就持有予以論罪（最高法院74年台上字第3400號判決意旨參 照）。又非法寄藏槍砲彈藥刀械等違禁物所侵害者為社會法 益，如所寄藏客體之種類相同（如同為手槍，或同為子彈者 ），縱令同種類之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈）， 仍為單純一罪，不發生想像競合犯之問題；若同時寄藏二不 相同種類客體（如同時寄藏手槍及子彈），則為一行為觸犯 數罪名之想像上競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判 決意旨參照）。是核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例 第7條第4項之非法寄藏非制式手槍罪、同條例第12條第4項
之非法寄藏子彈罪。再被告自110年10月16日至同年11月16 日間之某日起至同年12月25日為警查獲時止，非法寄藏如附 表編號1、2、4所示槍彈之行為，核屬繼續犯性質之實質上 一罪關係，故被告以一寄藏行為，同時觸犯非法寄藏非制式 手槍罪、非法寄藏子彈罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從一重依非法寄藏非制式手槍罪處斷。
㈡量刑審酌
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府之管制政策而 非法寄藏非制式手槍及子彈，對社會治安及民眾生命財產安 全均構成潛在威脅，所為實屬可議。惟念被告犯後始終坦承 犯行，且寄藏本案槍彈期間未被發現有何用以從事其他不法 行為之情事；復衡以被告有竊盜及違反槍砲彈藥刀械管制條 例案件之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑。並考 量被告自陳高中肄業之智識程度，以搭設管架為業，月薪新 臺幣4至5萬元，未婚無子女，須扶養弟弟之家庭經濟狀況等 一切情狀（院卷第99頁），量處如主文所示之刑，並就併科 罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆
四、沒收部分：
扣案如附表編號1、2、4所示之非制式手槍、子彈，經鑑定 結果認均具有殺傷力，有上開鑑定書及函文在卷足參（偵一 卷第125至132頁、院卷第73頁），是前揭扣案物除業經試射 之子彈（即附表編號2所示子彈、編號4其中4顆經試射子彈 ）外，均屬違禁物，不問屬於被告與否，均應依刑法第38條 第1項規定宣告沒收。至附表編號2所示子彈及編號4其中4顆 業經試射之子彈，因實施鑑驗試射而已裂解、喪失子彈之結 構及功能，已非違禁物，毋庸宣告沒收。另依上開鑑定書及 函文所示，附表編號3、5、6所示子彈，經送鑑後認均無殺 傷力；而附表編號7至11所示之物，卷內並無證據證明係槍 彈主要組成零件，難認此部分物品乃違禁物；此外附表編號 12至13所示之物顯與本案並無關聯，亦均不予宣告沒收。五、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨略以：被告除事實一所示犯行外，於事實一所示時 、地受寄而保管如附表編號3、5、6所示子彈之行為，仍該 當槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法寄藏子彈罪等 語。惟查，附表編號3、5、6所示子彈，經送鑑後認均無殺 傷力等節，業經本院認定如前，是被告保管附表編號3、5、 6所示子彈之行為並不該當非法寄藏子彈罪。從而，被告此 部分行為既不構成犯罪，本院就此原應為無罪之諭知，然因 起訴意旨認此部分與前揭認定被告有罪部分，屬裁判上或實 質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第42條第3項前段、第38條第1項，判決如主文。本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 陳鑕靂
法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日 書記官 黃振羽
附錄本判決論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 非制式手槍 1支 ①槍枝管制編號：0000000000。 ②含彈匣2個。 ③認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 【起訴書附表編號1】 2 非制式子彈 1顆 認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 【起訴書附表編號1】 3 同上 1顆 認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。 【起訴書附表編號1】 4 同上 10顆 認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣4顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 【起訴書附表編號2】 5 同上 1顆 認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力。 【起訴書附表編號2】 6 同上 1顆 由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，不具底火，依現狀，認不具殺傷力。 【起訴書附表編號2】 7 彈殼 12顆 認均係非制式金屬彈殼 【起訴書附表編號3】 8 彈頭 2顆 認均係非制式金屬彈頭 【起訴書附表編號4】 9 槍機 1件 認係金屬槍機（不含撞針） 【起訴書附表編號5】 10 撞針 2件 認均係金屬撞針、金屬彈簧 【起訴書附表編號6】 11 彈匣彈簧 1個 認係金屬彈匣簧 【起訴書附表編號7】 12 吸食器 1個 【起訴書附表編號8】 13 手機 1支 【起訴書附表編號9】 【內政部警政署刑事警察局111年3月14日刑鑑字第1110005219號鑑定書】 【內政部警政署刑事警察局111年8月22日刑鑑字第1110086813號函】