臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3743號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉泓華
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（111年度毒偵字第1524號），本院判決如下：
主 文
劉泓華施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行「回溯120小時」 更正為「回溯72小時」、第12至14行補充更正為「員警查知 其係列管之施用毒品人口，徵得其同意採集其尿液送檢驗後 ，於檢驗結果明確前，承認施用第二級毒品犯行，自首而接 受裁判，復於採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。」；證據部分補充「勘察 採證同意書、行政院衛生福利部食品藥物管理署民國108年1 月21日FDA管字第1089001267號函」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉泓華（下稱被告）前因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年10月8 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109年 度毒偵字第1848號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參。被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3 年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予 以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其 後施用之高度行為所吸收，不另論罪。至聲請簡易判決處刑 書固提及被告前因施用毒品案件，經法院判決處有期徒刑2 月確定，於110年12月2日執行完畢，於5年內故意犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯云云。惟聲請意旨除引用刑案資料 查註紀錄表為據外，並未就被告應加重其刑之事項提出任何 主張，參酌最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨， 本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重 其刑，惟本院仍得將被告上開前科紀錄列入刑法第57條第5 款之量刑審酌事由，併予敘明。
(二)被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，坦承前揭施 用第二級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄 附卷可參（見警卷第7頁），堪認符合自首要件，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。
(三)按毒品危害防制條例第17條第1項固規定犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。然所謂「供出毒品來源，因而查 獲者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，使調查或偵查 犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言，並非 漫無限制；如在供出前，偵查犯罪機關早經掌握相當證據資 料，足資確定其身分，仍不符上開應獲減輕或免除其刑之規 定。被告為警查獲時，雖於警詢中供陳其所施用之毒品係向 林建勳購買（見警卷第7頁），然本案即係警方因偵辦林建 勳所涉販賣毒品犯行，持本院核發之搜索票對林建勳進行搜 索因而查獲，並非因被告供述查獲林建勳，此有高雄市政府 警察局刑事警察大隊111年4月19日高市警刑大偵19字第1117 0995300及所附刑事案件報告書在卷可按（見警卷第2頁）， 堪認檢警並非因被告之供述而發動對林建勳之調查或偵查， 縱使嗣後破獲，此部分仍難謂有因被告供出毒品來源，而查 獲其他正犯或共犯之情形，自無毒品危害防制條例第17條第 1項減刑或免除其刑之適用。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念被告自首並坦 承犯行，犯後態度尚可，兼衡其自承之教育程度及家庭經濟 狀況、領有中度身心障礙證明之身心狀況（見偵卷第29至31 頁）等一切具體情狀，以及其前於110年間（即5年內）有上 開違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完畢紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，以及施用毒 品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度毒偵字第1524號
被 告 劉泓華 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉泓華前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國109年10月8日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以109年度毒偵字第1848號為不起訴處分 。再於110年間因施用毒品案件，經法院判決判處應執行有 期徒刑2月確定，並於110年12月2日易科罰金執行完畢。 詎猶未警惕，基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察、勒 戒執行完畢3年內，於111年3月7日18時10分為警採尿時起回 溯120小時內某時（不含公權力拘束期間），在高雄市○○區○ ○路00巷0號7樓住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤後 吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1 11年3月7日16時45分許，警方持另案搜索票至高雄市○○區○○ 街00巷00號執行搜索，劉泓華為在場人，發現其為列管毒品 人口，復採集其尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他 命陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證 據 清 單 待 證 事 項 1 被告劉泓華於警詢及偵查中之供述。 全部犯罪事實。 2 高雄市政府警察局保安警察大隊偵查第七隊19分隊偵辦毒品案採證尿液代碼與姓名對照表（尿液代號：L00-000-000號)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：L00-000-000號）各1份。 證明被告經警採集之尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。足證被告於上開時間有施用第二級毒品之行為。 二、核被告劉泓華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有毒品之低度行為，為 其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾受犯罪
事實欄所示之有期徒刑執行完畢(有本署刑案資料查註紀錄 表可參)，其於5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 23 日 檢 察 官 李怡增