臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3672號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李宗岱
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第28232號），本院判決如下：
主 文
李宗岱犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「鳳信診所110年9月 3日回函暨所附病歷紀錄」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之 行為；又家庭暴力罪者，係指家庭成員間故意實施家庭暴力 行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條 第1款、第2款分別定有明文。本件被告李宗岱（下稱被告） 與告訴人蘇禹安前為配偶，此據被告及告訴人陳述明確在卷 (見警卷第12、25頁、他卷第41頁），2人間為家庭暴力防治 法第3條第1款所定之家庭成員關係。被告對告訴人實施身體 上之不法侵害行為，屬家庭暴力行為，而該當家庭暴力防治 法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪 並無科處刑罰之規定，應依刑法之規定論罪科刑。是核被告 於110年9月3日、同年10月26日先後所為，均係犯刑法第277 條第1項之傷害罪，共2罪。被告所犯上開2次傷害犯行，時 間不同、行為互殊，顯係基於各別犯意而為之，應予分論併 罰。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟 不思以和平方式溝通，僅因口角糾紛即率爾於附件犯罪事實 欄所載日期兩度出手傷害告訴人，致其分別受有附件犯罪事 實欄所載傷勢，顯屬非是；惟念被告坦承犯行，態度尚可， 然尚未與告訴人達成和解以致迄今未能適當賠償告訴人所受 損害（告訴人無意願調解）；兼衡被告之犯罪動機、目的、 情節、告訴人所受傷勢部位及程度、於警詢時自陳之智識程 度與家庭經濟生活狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳警
詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示之前科素行等一切情狀，依犯罪時序先後量處如主文 所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並參 酌被告先後所犯2罪罪質相同、時間相近等情，定其應執行 刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日 書記官 陳美月
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277 條第1 項：
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第28232號
被 告 李宗岱 （年籍資料詳卷）
上列被告因家庭暴力之傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李宗岱前為蘇禹安之配偶，2人間具有家庭暴力防治法第3條 第1款之家庭成員關係。李宗岱於民國110年9月3日13時30分 許，在高雄市三民區褒中街91巷之寶德里公園，因細故與蘇 禹安發生爭吵，李宗岱遂基於傷害之犯意，徒手打蘇禹安一 巴掌，致蘇禹安受有左臉頰紅腫之傷害。另於同年10月26日 14時許，在李宗岱位於高雄市○○區○○路00號4樓之居處，雙 方又因細故發生爭吵，李宗岱基於傷害之犯意，雙手抱起蘇 禹安，再重摔於地，致蘇禹安受有左髖疼痛紅腫、雙手疼痛 紅腫、右踝疼痛等傷害。
二、案經蘇禹安委託鄭瑜亭律師訴由高雄市政府警察局三民第二 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李宗岱對上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人蘇 禹安於偵查中之指訴情節相符，復有鳳信診所診斷證明書及 高雄醫學大學附設中和紀念醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷 書等各1份在卷可稽，故被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告所為上 開2犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 21 日 檢 察 官 簡婉如