臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3410號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 PHAN XUAN SANG(潘春創)男
上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（111年度偵字第24811號），本院判決如下：
主 文
PHAN XUAN SANG意圖營利而違反任何人不得媒介外國人非法為他人工作之規定，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人黃氏春於勞工 局詢問、移民署專勤隊詢問之證述」、「移民署專勤隊執行 查察營業（工作）處所紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、是核被告PHAN XUAN SANG（下稱被告）所為，係違反就業服 務法第45條之規定，而應以同法第64條第2項之意圖營利而 媒介外國人非法為他人工作罪論處。又被告於附件所示犯罪 時間介紹CHAU QUANG VU、TRAN DAN至德冠建設企業有限公 司工作之行為，係於同一時地媒介2名不同對象之移工非法 為他人工作，足認被告以一媒介行為而同時觸犯2罪名，為 同種想像競合犯，應從一重論以就業服務法第64條第2項一 罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟私利，非法媒介移 工在臺為他人工作，助長外國人在臺灣非法打工之風氣，妨 害我國主管機關對於外國人在臺工作之管理，及移工於我國 合法就業之機會及權益，所為實非可取；兼衡被告之犯罪動 機、手段、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素 行，暨其於移民署專勤隊詢問時自述之教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 易科罰金之折算標準。又被告雖為越南籍，固屬外國人，惟 依本案犯罪情節，認尚無驅逐出境之必要，附此敘明。四、被告固稱有工作時每人每天抽取新臺幣200元仲介費用，每 個月12日結算一次薪資（見他卷第101頁），惟本件犯行當 日即為警查獲，薪資尚未結算，業據證人黃氏春、CHAU QUA NG VU、TRAN DAN供明在卷（見他卷第96、107、113頁）， 足見被告尚未取得本件之媒介費用，卷內亦無其他證據可資
證明被告有何實際取得之犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒 收之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 陳美月
附錄本案論罪科刑法條
就業服務法第45條
（媒介外國人之禁止）
任何人不得媒介外國人非法為他人工作。
就業服務法第64條
（罰則）
違反第 45 條規定者，處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
意圖營利而違反第 45 條規定者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 120 萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第 45 條規定者，除依前二項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處各該項之罰鍰或罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第24811號
被 告 PHAN XUAN SANG （年籍資料詳卷）上被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、PHAN XUAN SANG（中文名：潘春創，下稱潘春創）明知外國 人未經雇主申請主管機關許可，不得在中華民國境內工作， 且任何人不得媒介外國人非法為他人工作，復明知越南籍人
士CHAU QUANG VU（中文名：周光宇，下稱周光宇）、TRAN DAN（中文名：陳彈，下稱陳彈）等2人均屬逾期居留之外籍 勞工，竟基於意圖營利媒介外國人非法為他人工作之犯意， 於民國110年2月6日，媒介周光宇、陳彈至德冠建設企業有 限公司（另為不起訴處分）在高雄市○○區○○段000000地號之 工地，從事鋪設磁磚石材地板工作，潘春創並向渠等收取每 人每日新臺幣（下同）200元之仲介費用。嗣經內政部移民 署南區事務大隊高雄市專勤隊（下稱移民署專勤隊）於110 年2月6日15時許，至上開工地執行查察，始悉上情。二、案經高雄市政府勞工局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘春創於移民署專勤隊詢問時供承 不諱，核與證人周光宇、陳彈於於移民署專勤隊詢問之證述 、證人黃氏春於偵查中之證述大致相符，並有移民署專勤隊 查察勤務照片8張、內政部移民署外人居停留資料查詢（外 勞）-明細內容2紙在卷可佐，足認被告之自白與事實相符， 其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反就業服務法第64條第2項意圖營利而違 反就業服務法第45條之任何人不得媒介外國人非法為他人工 作罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日 檢 察 官 鄭益雄