詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,111年度,2830號
KSDM,111,簡,2830,20221103,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2830號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳柏翰





上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第500號
），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案
號：111年度審易字第561號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳柏翰犯詐欺得利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟零肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳柏翰於本院 審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 。又遊戲幣並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以進行 網路遊戲，屬具有財產上價值之利益。被告無資力繳納購買 遊戲幣費用，竟以詐術騙取告訴人代其繳費，以取得網路遊 戲幣或免除支付帳單費用之利益，應屬財物以外之財產上不 法利益。核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無工作能力，卻不思 以己力獲取所需，竟施用詐術騙取告訴人，因而獲取財產上 之不法利益，造成告訴人之損害，所為實屬不該。惟念及被 告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段 、及所詐得利益、前有毒品、多次詐欺及竊盜之前科，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可考，素行不佳，參以被告如卷 附個人戶籍資料所示之教育程度、家庭狀況等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，



諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、被告詐得價值新臺幣3,045元之財產上不法利益，為其犯罪 所得，既未扣案，亦未返還告訴人，依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至扣案之手機尚非直接供犯罪所 用之物，爰不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官杜妍慧提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　3 　　日 高雄簡易庭 法　官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　3 　　日 書記官 黃挺豪
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。　　　　　　　　　

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第500號
　　被　　　告　陳柏翰　男　31歲（民國00年00月0日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號　　　　　　　　　　　　(新北○○○○○○○○)　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 另案在法務部○○○○○○○○執行
中
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳柏翰明知其無繳納購買星城遊戲幣費用之意願及能力，竟 意圖為自己不法之所有，於民國110年5月31日前往高雄市○○ 區○○路00號全家便利商店高雄真愛店，列印繳款單新臺幣〈



下同〉3045元（繳費代碼：01110E3704A8647號）後，向店員 羅子勛佯稱：忘記帶錢，請先代為繳費，之後會拿錢來繳云 云，並交付手機1支及留下電話號碼取信羅子勛，致羅子勛 陷於錯誤，同意讓陳柏翰先行結帳。嗣後陳柏翰未曾返回該 店繳費，羅子勛按陳柏翰所留電話號碼回撥已呈空號，始知 受騙。
二、案經羅子勛訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證　據　清　單 待 　證 　事 　實 1 被告於本署偵查中之供述 被告矢口否認詐欺犯行，辯稱：我沒有印象於前揭時間去過該店列印繳費單云云。 2 告訴人羅子勛於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 指認犯罪嫌疑人紀錄表 3 證人高沼瑋於警詢之證述 證明上開星城遊戲幣交易實為被告所為之事實。 4 高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、手機蒐證照片12張 證明被告有提供手機1支取信告訴人之事實。 5 監視錄影光碟暨擷錄照片4張 證明被告有實施詐欺之事實。 6 訊航科技股份有限公司函暨客戶基本資料、交易紀錄、遊戲畫面資料、網銀國際股份有限公司函會員申請資料、IP歷程、通聯調閱查詢單、全家便利商店繳款憑證、繳費明細 佐證被告涉犯詐欺犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　 此　 致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 杜妍慧