臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第851號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫石吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（111年度毒偵字第2109號），本院裁定如下：
主 文
孫石吉施用第一級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依 前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後 再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制 條例第20條第1項、第3項分別定有明文。而上開所謂「3年 後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第1 0條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法 庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠、被告孫石吉於民國111年4月29日19時40分許，在高雄市○○區○ ○地區○○○○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車內，以將第一 級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1次 等節，業據被告於偵查中坦承不諱，且其於111年4月29日22 時20分許為警採尿送驗結果，呈可待因及嗎啡陽性反應，有 勘察採證同意書、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液 採證代碼對照表（尿液代碼：FS1221號）及正修科技大學超 微量研究科技中心111年5月18日尿液檢驗報告（原始編號： FS1221號）在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符 。本件事證明確，被告於前揭時間地點施用海洛因之事實， 堪可認定。
㈡、又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94 年1月13日執行完畢，並經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄 地檢署）檢察官以94年度戒毒偵字第49號為不起訴處分確定 ，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處遇之紀錄等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件係被告於前開
強制戒治執行完畢釋放3年後所為，依前揭說明，縱被告其 間因犯施用毒品罪經起訴、判刑或執行，仍應依毒品危害防 制條例第20條第3項規定，再予適用觀察、勒戒之機會。㈢、本件聲請書載明被告另涉公共危險案件，業經高雄地檢署檢 察官以111年度偵字第13461號提起公訴，現由本院審理中， 則被告因另有案件在法院審理中，實不宜為命完成戒癮治療 之緩起訴處分，認本件以對被告執行觀察、勒戒，使被告戒 除毒癮，較為適宜（如附件）。而依卷證資料所示，被告之 前述案件，經檢察官提起公訴，現為本院111年度審訴字第7 15號案審理中，有起訴書、上開前案紀錄表在卷可稽，參酌 毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1 款規定「緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴 或判決有罪確定」之規範意旨，被告即屬不適合為附命完成 戒癮治療之緩起訴處分。是檢察官向本院聲請令被告入勒戒 處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被 告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬其裁量權之適法 行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，於法有據。四、綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許，依毒品危害防制 條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 蔡靜雯