臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2979號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈以蕎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字
第526號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原
案號：111年度審交易字第828號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
沈以蕎犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、沈以蕎考領有普通小型車駕駛執照，其於民國110年12月4日 凌晨0時58分許，駕駛車號000-0000號自用小客車，沿設有 劃分島劃分快慢車道之高雄市苓雅區四維四路快車道，由西 往東方向行駛至自強三路口，欲右轉進入自強三路行駛時， 本應注意於設有劃分島劃分快慢車道之道路，在快車道行駛 之車輛不得右轉彎，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意 之情事，竟疏未注意，即貿然從快車道右轉，適有李若筠騎 乘車號000-000號普通重型機車沿四維四路同向慢車道行駛 通過上開路口後在自強三路南向北車道待轉區停等，刁偉涵 則騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿四維四路同向慢車 道行駛至上開路口，致沈以蕎駕駛之車輛不慎撞及刁偉涵騎 乘之機車，刁偉涵因而失控滑行至待轉區再撞及李若筠人車 （沈以蕎涉犯過失傷害李若筠部分，業據李若筠撤回告訴， 經檢察官另為不起訴處分），刁偉涵因而人車倒地，並受有 頭部外傷併臉部挫擦傷，右上第二門牙斷裂，右上第一門牙 脫位，腹部挫傷，左肩及兩側下肢多處挫擦傷等傷害。嗣沈 以蕎於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接 受裁判。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告沈以蕎坦承不諱，核與證人即告訴 人刁偉涵、李若筠、告訴代理人即汪廷諭律師證述相符，並 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交
通事故談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表、現場相 片、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書在卷可稽， 足證被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。 ㈡按汽車行駛至交岔路口，於設有劃分島劃分快慢車道之道路 ，在快車道行駛之車輛不得右轉彎，道路交通安全規則第10 2條第1項第6款定有明文。查被告考領有普通小型車駕駛執 照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽(見審交易字卷第1 9頁)，其對於上開規定自應知之甚詳，而本件事故發生時， 天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及 視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可查， 又無不能注意之情事，則被告違反上開規定，於設有劃分島 劃分快慢車道之道路快車道右轉而肇致本件車禍事故，對本 件車禍事故之發生自有過失，又被告因本件車禍事故受有上 開傷害，有上開阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書 在卷可稽，則被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有 相當因果關係存在。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 ㈡刑之減輕部分：
被告於肇事後留在現場，在未經有偵查權之機關或公務員發 覺為犯嫌前，向前往現場處理之警員承認肇事，自首而願接 受裁判乙節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可查(見偵字卷第55頁)，足認被告在其所為 過失傷害犯行未被發覺之前，即主動向處理員警自首而接受 裁判，已符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛在設有劃分島 劃分快慢車道之道路，貿然於快車道違規右轉而肇致本件車 禍事故，致告訴人受有上揭傷害，造成告訴人之身體及精神 上之痛苦，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可 ，並考量被告雖未能與告訴人達成和解，然係因兩造對於賠 償金額無法達成共識而未能達成和解，兼衡其教育程度、經 濟（涉個人隱私，詳卷）、告訴人所受傷勢程度、被告之過 失情節等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算 標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
六、本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 11 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 史華齡
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第284條》
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。