臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2336號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 董承融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度調偵字第532號），本院判決如下：
主 文
董承融犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行至第5行補充更正 為「仍於同日20時36分前某時許，在吐氣酒精濃度已逾上開 標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎 乘……」、第5行至第6行「嗣於同日21時23分許」更正為「嗣 於同日21時32分許」、第11行「同日21時57分許」更正為「 同日21時58分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告董承融所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒 精濃度高達每公升0.62毫克，猶不顧行車安全，率然騎乘普 通重型機車行駛於一般道路上，顯然漠視一般往來公眾及駕 駛人之生命、身體及財產安全，本案並發生二車碰撞之事故 （然業與相對人達成和解），其犯罪之動機、目的、手段及 對用路人交通安全所生危害之程度，實均值非難。惟考量被 告犯罪後坦承犯行，且前無酒後駕車公共危險之前科紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚屬良好 、並參以其警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、查被告從無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參 ，本院參諸其素行尚屬良好，及始終坦承全部犯行之犯後態 度，應係一時失慮致罹刑章，經此偵查、審判、科刑教訓， 當知所警惕，信無再犯之虞，因認前開之刑以暫不執行為當 ，爰依刑法第74條第1項第2款規定，宣告緩刑2年，以啟自 新。又為使其爾後知曉尊重法治，本院認除前開緩刑宣告外 ，另有賦予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款規
定，命被告應於判決確定後6個月內，向公庫支付新臺幣（ 下同）3萬元，以資懲儆。另倘被告未履行前開負擔情節重 大，足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要 者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項 第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第532號
被 告 董承融 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、董承融於民國111年4月28日18時許，在高雄市○○區○○○路000 號與友人飲用台灣啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日20時 之後，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日21時23分 許，沿高雄市新興區七賢二路由西往東方向行駛，駛至該路 與南台路交岔路口處，適有秦桂芳駕駛車牌號碼0000-00號
自小客車由東往西方向駛至該處欲迴轉往東行駛時，兩車發 生碰撞，秦桂芳因而受有頭暈、左肩筋膜炎、右膝挫傷之傷 害（董承融所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴之處分）。嗣經 警據報到場，並於同日21時57分許施以檢測，得知其吐氣所 含酒精濃度達每公升0.62毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，核與 證人秦桂芳於警詢證述情節大致相符，並有酒精濃度測定值 表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二 ）-1、道路交通事故談話紀錄表等資料、現場及監視器翻拍 照片共18張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。請貴院審酌被告案發後業與證人達成和解等情狀，量處 適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日 檢 察 官 陳永章