給付承攬報酬
臺灣高等法院 高雄分院(民事),抗字,111年度,197號
KSHV,111,抗,197,20221117,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度抗字第197號
抗 告 人 上崴金屬工業有限公司

法定代理人 許秋華
相 對 人 明正營造有限公司

法定代理人 黃廷穠
代 理 人 屈覺維
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，對於民國111年5月20日臺
灣高雄地方法院110年度訴字第708、709號所為裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並未委任相對人或相對人之員工提出 捨棄上訴權之書狀，抗告人已於法定期間合法上訴，原裁定 駁回抗告人之上訴，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁 定等語。
二、按當事人於第一審判決宣示、公告或送達後，得捨棄上訴權 ；提起上訴，如逾上訴期間或係對不得上訴之判決而上訴者 ，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第439條第1項 、第442條第1項分別定有明文。當事人於第一審判決宣示或 送達後，捨棄上訴權者，即喪失其上訴權，除他造當事人提 起上訴時，得提起附帶上訴外，不得再行提起上訴。三、經查，原法院110年度訴字第708、709號民事判決已於民國1 11年5月6日送達抗告人，抗告人於同年5月16日具狀捨棄上 訴權，嗣於同年5月18日具狀提起上訴（原審卷二第277至28 3頁），依前開規定及說明，抗告人於111年5月16日具狀捨 棄上訴權時即已喪失其上訴權，其嗣後再為上訴，自不合法 ，應予駁回。抗告人雖主張捨棄上訴狀係相對人擅自提出， 其未捨棄上訴云云，然抗告人曾於111年5月13日下午2時7分 以電子郵件告知相對人「……我沒有時間在法院奔走，所以我 不會上訴，我今天會將發票和不上訴書寄正本給林育慧，收 到之後請當日匯款……，如果貴司同意，我今日就寄出」等語 ，復於同日下午2時56分以電子郵件傳送民事捨棄上訴狀予 相對人等情，有相對人提出之電子郵件及郵件附件檔案在卷 可稽（本院卷第39至43頁）；又經本院比對原審卷內之民事 捨棄上訴狀（原審卷二第277頁）與上開郵件附件檔案之民



事捨棄上訴狀，兩者內容及其上抗告人之印文完全一致，且 由原審卷內之民事捨棄上訴狀抗告人印文暈染情形，足見該 書狀上之抗告人印文確係以印章蓋印而成，是相對人抗辯原 審卷內之民事捨棄上訴狀係抗告人自行用印後提出等語，堪 予採信。抗告人既有捨棄上訴權之意，且除寄民事捨棄上訴 狀電子檔予相對人外，更於與相對人聯繫確認後，提出民事 捨棄上訴狀，經原法院收受，即生捨棄上訴之效力，抗告人 主張其未捨棄上訴云云，委無足採。從而，原審以抗告人捨 棄上訴權後所為上訴不合法，裁定駁回抗告人之上訴，並無 違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 賴文姍
法 官 黃悅璇
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　17　　日 書記官 黃楠婷