臺灣高等法院高雄分院民事判決
111年度家上字第56號
上 訴 人 黃周桂妹
訴訟代理人 陳世明律師
梁家豪律師
被上訴人 許瓈云
訴訟代理人 張耀聰律師
被上訴人 吳志銘
兼 訴 訟 涂蛉葳
代 理 人
被上訴人 羅景月
上列當事人間請求塗銷土地所有權登記等事件，上訴人對於中華
民國111年5月17日臺灣屏東地方法院111年度家繼訴字第3號第一
審判決提起上訴，本院於111年10月19日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、上訴人原審起訴時，先位主張被上訴人許瓈云偽造遺產繼承 分割協議書（下稱A協議書），且於A協議書盜蓋伊印鑑章， 依民法第767條第1項、第821條規定，請求許瓈云塗銷附表 一所示土地（下合稱系爭土地，個稱以某地號土地表示）如 「D」欄之繼承登記（見原審卷第13頁）。惟上訴人於上訴 審，就先位請求權基礎仍主張民法第767條第1項、第821條 規定（見本院卷第119頁），然就原因事實之主張，陳明： 係許瓈云逾越授權範圍，在A協議書蓋伊印鑑章，辦理系爭 土地之繼承登記，對伊不生效力（見本院卷第179頁），經 核屬民事訴訟法第256條規定之補充事實上之陳述，不涉及 訴之變更追加，爰予准許。
貳、實體事項：
一、上訴人主張：被繼承人黃龍安於民國106年9月23日死亡，遺 產為系爭土地，法定繼承人為伊及許瓈云，應繼分各1/2。 詎許瓈云藉伊年邁、不識字，於106年10月16日帶伊至戶政 事務所，新辦印鑑登記、印鑑證明後，經伊交付委託許瓈云 辦理系爭土地繼承登記。許瓈云竟逾越授權範圍，在A協議 書蓋伊印鑑章，將系爭土地登記為許瓈云所有如附表一「D 」欄所示。嗣伊獲悉許瓈云於110年6月12日，就18地號土地 與被上訴人吳志銘、涂蛉葳、羅景月（下稱吳志銘等3人）
簽訂買賣契約，以新臺幣（下同）513萬9,500元出售該地時 ，即於110年8月13日以屏東永安郵局170號存證信函（下稱1 70號信函）通知吳志銘等3人，表示伊為真正權利人，其等 不受善意受讓之保障，惟吳志銘等3人收受後仍買受18地號 土地，並為附表二之登記。許瓈云逾越權限辦理A協議書之 繼承登記，對伊不生效力，伊依法為系爭土地共有人，許瓈 云無權處分18地號土地，且吳志銘等3人非善意受讓人，伊 先位依民法第767條第1項、第821條規定，請求許瓈云塗銷 系爭土地之繼承登記、吳志銘等3人塗銷附表二之登記。如 認吳志銘等3人就附表二之登記有善意受讓之適用，備位依 民法第179條、第184條第1項規定，請求許瓈云塗銷200-4、 201地號土地繼承登記，及賠償18地號土地價金之1/2，即25 6萬9,750元。先位聲明：㈠許瓈云應將系爭土地如附表一「D 」欄之登記塗銷。㈡吳志銘等3人應將附表二之登記塗銷。備 位聲明：㈠許瓈云應將200-4、201地號土地如附表一編號1、 2「D」欄之登記塗銷。㈡許瓈云應給付上訴人256萬9,750元 ，及自111年1月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。
二、被上訴人答辯：
㈠許瓈云則以：上訴人於106年10月16日與伊至戶政事務所辦理 印鑑登記、印鑑證明後，一起至地政事務所辦理系爭土地之 繼承登記，上訴人明確表示將系爭土地分歸伊取得，伊無偽 造A協議書或逾越授權範圍。另18地號土地長期遭上訴人之 子即訴外人黃欽龍占用，又無意給付租金，致伊有意出售該 地予吳志銘等3人，並於110年8月4日與黃欽龍簽訂土地分割 協議書（下稱B協議書），黃欽龍事後反悔方衍生本件糾紛 ，伊就系爭土地無侵權行為或不當得利等語置辯。 ㈡吳志銘等3人則以：伊等不清楚許瓈云與上訴人間家庭糾紛， 係善意買受人等語置辯。
三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人不服，提起上訴，並聲明 ：原判決廢棄，餘先、備位聲明如上。被上訴人均答辯聲明 ：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠上訴人、許瓈云為婆媳關係，被繼承人黃龍安於106年9月23 日死亡，遺產為系爭土地，法定繼承人為上訴人及許瓈云， 均未拋棄繼承，應繼分各1/2。
㈡上訴人於106年10月16日至戶政事務所，親自新辦印鑑登記、 印鑑證明。
㈢系爭土地於106 年10月19日登記為許瓈云所有，如附表一「D 」欄所示。
㈣A協議書上「黃周桂妹」印文為真正，而簽名部分由許瓈云親 簽。
㈤許瓈云於110年6月12日，就18地號土地與吳志銘等3人簽訂買 賣契約，約定以513萬9,500元出售，並於110 年8 月30日移 轉登記為吳志銘等3人分別共有，如附表二所示。 ㈥上訴人於110年8月13日以170號信函通知吳志銘等3人，表示1 8地號土地之買賣有瑕疵，不受民法善意受讓保障，涂蛉葳 等3人於同年月16日收受該函。
㈦上訴人備位請求如有理由，許瓈云應給付數額為256萬9,750 元，及自111年1月20日起法定遲延利息。五、本件爭點：
㈠上訴人先位依民法第767條第1項、第821條規定，請求許瓈云 塗銷系爭土地之繼承登記、吳志銘等3人塗銷附表二之登記 ，有無理由？
㈡上訴人備位依民法第179條、第184條第1項規定，請求許瓈云 塗銷200-4、201地號土地繼承登記，及給付不爭執事項㈦所 示數額，有無理由？
六、本院判斷：
㈠上訴人先位依民法第767條第1項、第821條規定，請求許瓈云 塗銷系爭土地之繼承登記、吳志銘等3人塗銷附表二之登記 ，有無理由？
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請 求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之， 民法第767條第1項前段、第821條分別另有明文。然按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴 訟法第277條前段亦有明文。
2.上訴人雖主張伊依繼承之規定，為系爭土地共有人，許瓈云 逾越授權範圍，辦理系爭土地繼承登記如附表一「D」欄所 示，對伊不生效力，許瓈云應塗銷系爭土地之繼承登記，惟 經許瓈云以前詞否認。依上開說明，上訴人就許瓈云逾權辦 理系爭土地繼承登記之利己事實，自應先負舉證之責。查： ⑴上訴人、許瓈云為婆媳關係，被繼承人黃龍安於106年9月23 日死亡，遺產為系爭土地，法定繼承人為上訴人及許瓈云， 均未拋棄繼承，應繼分各1/2；上訴人於106年10月16日至戶 政事務所，親自新辦印鑑登記、印鑑證明；系爭土地於106 年10月19日登記為許瓈云所有，如附表一「D」欄所示等節 ，為兩造所不爭執，並有家事事件公告查詢結果、財政部南 區國稅局111年7月28日函及所附資料、屏東縣潮州地政事務 所111年1月24日函及所附資料可憑（見本院卷第63至68頁、
原審卷第189至203頁），是系爭土地於106 年10月19日辦理 繼承登記之外觀，係登記許瓈云單獨所有，上訴人未取得系 爭土地所有權，可先認定。
⑵上訴人主張許瓈云逾越授權範圍，辦理系爭土地繼承登記之 事實，無非以證人黃欽龍之證述為據。而黃欽龍固證述：弟 弟黃龍安過世後，上訴人不知道與許瓈云協議分割系爭土地 之內容，因上訴人於110年6月要將○○鎮○○路OOO房屋給伊， 請代書辦理時，伊才查到許瓈云未將上訴人權利登記起來云 云（見原審卷第253頁）。然黃欽龍與許瓈云於110年8月4日 所簽訂B協議書，係以黃欽龍、許瓈云持分各1/2方式分割18 地號土地乙節，有B協議書可參（見原審卷第151頁），且上 訴人不爭執黃欽龍之簽名為真正（見本院卷第142頁），則B 協議書依民事訴訟法第358條第1項之規定亦屬真正。惟衡諸 常情，黃欽龍如於110年6月已獲悉許瓈云辦理系爭土地繼承 登記時，漏未將上訴人應有部分併予登記而有侵害上訴人權 益之虞，參以黃欽龍與上訴人間具母子之親密關係，上訴人 之權益自與黃欽龍息息相關，則黃欽龍豈可能同意逕自於B 協議書簽名，反無任何保留文字之註記。何況，許瓈云於11 0年6月18日寄發左營菜公郵局3471號存證信函（下稱3471號 信函），表示其所有18地號土地（應有部分1/2），將以513 萬9,500元出售吳志銘等3人，依土地法第34條之1規定，通 知黃欽龍依法有同一條件優先購買權，並檢附買賣契約為附 件乙節，有該信函可證（見原審卷第35、145至149頁），然 上訴人自陳：黃欽龍有收到該信函，但因沒錢，所以未行使 優先購買權（見本院卷第140頁），苟許瓈云係逾越授權範 圍辦理系爭土地之繼承登記，致上訴人權益受損者，黃欽龍 至遲於收受3471號信函時，即可獲悉上開情形，黃欽龍、上 訴人理應於110年6月間即向許瓈云提出爭執，要無可能對34 71號信函消極不回應，反更容允黃欽龍於110年8月4日簽訂B 協議書，故黃欽龍上開所述與其簽訂B協議書之行為相互矛 盾，不足採信。
⑶再者，上訴人於110年8月19日提起本訴（見原審卷第11頁收 文章），然依上訴人、許瓈云於110年11月21日對話之錄音 譯文所示（下稱A譯文，見原審卷第223頁），記載「…許瓈 云：…我打開，媽，裡面是妳告我耶。黄周桂妹（即上訴人 ）：我告妳？許瓈云：…告我給妳拿印章去辦安阿（即黃龍 安）遺產，阿你不知道嗎？黄周桂妹：…我不知道，阿那個 會有事嗎？許瓈云：要去法院…。黄周桂妹：去法院而已， 沒事啦。許瓈云：…我活到這麼大了，還被妳告，我很痛苦 耶，當初，辦印鑑證明是我載妳去的，阿去地政，是妳和我
，還有哥（即黃欽龍）也有去…。…許瓈云：是妳在地政那邊 跟我說，跟那個小姐說，那個都給我媳婦。黄周桂妹：阿就 登記就好了啦，沒事啦。許瓈云：現在就是妳告我阿，我要 去法院阿。…許瓈云：…還讓媽來告我，阿你不知道嗎？黄周 桂妹：…我是說：『過了就好』，我怎麼會知道阿龍，可能人 家跟他說。許瓈云：阿你不知道喔？他沒帶妳去律師那邊嗎 ？黄周桂妹：有啦，我就說：『過了就好』，阿他也有份，哪 有什麼關係啦。…黄周桂妹：阿就給妳啊，有什麼關係，我 又帶不走，我不給妳年輕的，我是帶的走嗎？…」等語，而 上訴人對A譯文形式真正表示無意見（見本院卷第142、143 頁），可見A譯文所載上訴人、許瓈云之對話內容為真實。 又上訴人於許瓈云問及提告乙事，係先表示「不知道」；又 經許瓈云敘及「在地政那邊…，跟那個小姐說，那個都給我 媳婦」時，上訴人未曾提出任何反駁或爭執意見，嗣後更表 達「過了就好」、「我怎麼會知道阿龍」、「就給妳啊，有 什麼關係，我又帶不走」等言詞，考量A譯文係上訴人對許 瓈云起訴後約3個月所為對話，倘許瓈云就系爭土地之繼承 登記確有逾越上訴人授權情形，而對上訴人造成侵害，衡情 ，上訴人於當時對許瓈云之態度應屬對立、緊張之關係，對 面許瓈云之質疑，顯無可能出現安撫、退讓或附和之口吻。 何況，依A譯文之文義以觀，與黃欽龍所簽訂B協議書內容相 符，則許瓈云抗辯伊經上訴人同意後，辦理系爭土地之繼承 登記，無逾越授權範圍，應認可信。
⑷至上訴人雖提出111年6月2日與許瓈云對話錄音譯文（下稱B 譯文），以證明許瓈云逾越授權範圍辦理系爭土地繼承登記 。然觀之B譯文（見本院卷第167頁），上訴人雖表示：「…○ ○○那地（即18地號土地）我賺的，賣一賣，沒一塊錢給我， 你還要阿龍幫忙出錢？…你有花過錢嗎？都是我花的錢，現 在是嫌太好嗎？…怎麼會不知道?你很靈光，很內行，看我沒 目…，趁我都沒力氣了，…」云云，然B譯文係原審宣判後， 上訴人提起上訴之前，與許瓈云所為對話，縱屬真實，亦與 A譯文、B協議書內容相矛盾，而A譯文、B協議書可信，既如 前述，則B譯文不能逕為有利上訴人之認定。
⑸A協議書上「黃周桂妹」印文為真正，而簽名部分由許瓈云親 簽乙節，為兩造所不爭執，並有A協議書可憑（見原審卷第1 95、196頁），是A協議書依法規定亦為真正。而承前述，A 協議書既屬真正，且上訴人就許瓈云逾越授權範圍，辦理系 爭土地繼承登記之利己事實，並未能舉證以實其說，則許瓈 云依A協議書，辦理系爭土地之繼承登記如附表一「D」欄所 示，於法有據，故上訴人主張其為系爭土地共有人，不可採
信。
⑹依上所述，既認上訴人未取得系爭土地所有權，自無從對系 爭土地行使所有人之權利；另許瓈云為系爭土地所有權人， 依法有權處分系爭土地，吳志銘等3人自許瓈云處受讓18地 號土地所有權適法有據，則上訴人主張依民法第767條第1項 、第821條規定，請求許瓈云塗銷系爭土地之繼承登記、吳 志銘等3人塗銷附表二之登記，不足為採。
㈡上訴人備位依民法第179條、第184條第1項規定，請求許瓈云 塗銷200-4、201地號土地繼承登記，及給付不爭執事項㈦所 示數額，有無理由？
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第179條前段、第184條第1項固有規定。然承上述，既認 上訴人對系爭土地無任何權利可資行使，而許瓈云依A協議 書，已單獨取得系爭土地所有權，其受領吳志銘等3人給付1 8地號土地價金，自有法律上原因，未對上訴人造成損害， 則上訴人依民法第179條、第184條第1項規定，請求許瓈云 塗銷200-4、201地號土地繼承登記，及給付出售18地號土地 價金之半數，亦屬無據。
七、綜上所述，上訴人先位依民法第767條第1項、第821條規定 ，請求許瓈云塗銷系爭土地之繼承登記、吳志銘等3人塗銷 附表二之登記；備位依民法第179條、第184條第1項規定， 請求許瓈云塗銷200-4、201地號土地繼承登記，及給付256 萬9,750元本息，均不應准許。原審為上訴人敗訴之判決， 並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回上訴。又本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊 或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影 響本判決之結果，爰不逐一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 家事法庭
審判長法 官 徐文祥
法 官 黃宏欽
法 官 何佩陵
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具
有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日 書記官 陳旻萱
附註：
民事訴訟法第466 條之1 ：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 附表一
A 編號 B 不動產標示 C 應有部分 D 登記原因及日期 1 屏東縣○○鎮○○段00000地號土地 1/2 106.10.19 分割繼承 2 屏東縣○○鎮○○段000地號土地 1/15 106.10.19 分割繼承 3 屏東縣○○鎮○○○段00地號土地 1/2 106.10.19 分割繼承
附表二
編號 不動產標示 登記原因及日期 1 附表一編號3土地 （應有部分1/2） 110.8.30，買賣 吳志銘：應有部分1/6 涂蛉葳：應有部分1/6 羅景月：應有部分1/6