臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
111年度上訴字第306號
聲 請 人
即 被 告 賴竑諺
選任辯護人 許仲盛律師(法律扶助)
潘欣愉律師(法律扶助)
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院111年度上訴字
第306號），聲請發還扣押物，本院裁定如下:
主 文
本院111年度上訴字第306號違反毒品危害防制條例案件所扣押如附表所示之物，准予發還賴竑諺。 理 由
一、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物 無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要 者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即 得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒 收之物為限；而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案 件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第8 18號裁定意旨可資參照）。
二、經查:
㈠聲請人即被告賴竑諺因涉犯毒品危害防制條例之罪，前經屏 東縣政府警察局內埔分局依法執行搜索，自高雄市○○區○○○ 路000號，扣得如附表所示被告所有之物，有自願受搜索同 意書、屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品 目錄表各1份在卷足憑（屏東縣政府警察局內埔分局內警偵 字第000000000000號刑案偵查卷宗第85頁、第91頁至第97頁 ）。
㈡嗣臺灣高雄地方檢察署檢察官以被告涉犯毒品危害防制條例 之罪提起公訴（109年度偵字第11409號、110年度偵字第294 9號），並未以上開扣案之鈔券、行動電話為證據；原審臺 灣高雄地方法院（110年度訴字第195號）及本院（111年度 上訴字第306號）亦查無事證可認該扣案物係供被告犯本案 毒品危害防制條例之罪所用之物、或因該等犯罪所生或所得 之物，且非屬違禁物，故均未諭知沒收，有上開起訴書及判 決書在卷足憑，故本院認無留存之必要。如附表所示之物係
扣得自被告賴竑諺身上及所持背包中取出等情，既經承辦警 員註記於前引扣押物品目錄表備考欄（前引警卷第95頁至第 97頁），堪認為被告所有之物。爰依被告之聲請，將附表所 示之物發還予被告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 刑事第八庭審判長法 官 陳中和
法 官 林柏壽
法 官 陳松檀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 李佳旻
【附表】
扣案物品 原審判決附表 所有人 扣押物品清單 ⒈ APPLE手機1支（0000000000） (IMEI：000000000000000) (IMEI：000000000000000) 附表編號⒐ 賴竑諺 111年度保字第5063 號編號3 ⒉ 新臺幣壹仟元鈔券35張 附表編號⒒ 110年度檢管字第026 3號編號8