臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第958號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 莊建忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（111年度執聲字第548號），本院裁定如下：
主 文
莊建忠所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊建忠因毒品危害防制條例等數罪， 先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依 第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定 有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，此刑 法第50條亦定有明文。經查，受刑人因犯如附表所示之罪， 業經法院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案， 有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可 稽。而除附表編號3為得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰 金之罪，惟受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪聲請定 應執行之刑，有刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執 行刑調查表1份在卷可稽（本院卷第11頁），且經查本院確 為前揭犯罪事實最後判決之法院，經審核結果，認於法並無 不合，並考量受刑人所犯如附表編號1、2、及4至10所示之 罪，曾經分別定應執行刑為有期徒刑10月、1年、11年確定 ，兼審酌受刑人所犯如附表所示各罪，均為違反毒品危害防 制條例之罪，罪質及犯罪類型、態樣、侵害法益等為整體之 非難評價，及權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事 政策，在量刑權之法律拘束性原則及量刑權之內、外部界限 範圍內，暨參考受刑人於上開調查表上表示「無意見」等一 切情狀，定其應執行刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉素玲中 華 民 國 111 年 11 月 28 日