臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度抗字第449號
抗 告 人 祭祀公業江永盛
法定代理人 江福基
上列抗告人因與相對人江豐慶、江雄間聲請確定訴訟費用額聲明
異議事件，對於中華民國111年9月29日臺灣臺中地方法院111年
度事聲字第66號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人江豐慶、江雄以兩造間請求確認派下權不存在事 件（下稱本案訴訟），業經最高法院110年度台上字第2785 號裁定駁回抗告人之上訴確定，而向原法院聲請裁定確定訴 訟費用額。原法院司法事務官以111年度司聲字第167號裁定 ，命抗告人給付相對人訴訟費用額新臺幣（下同）15萬元， 並加計自裁定送達翌日起算之法定遲延利息。抗告人提出異 議，經原裁定駁回其異議，抗告人不服，提起抗告。抗告意 旨略以：族譜即全家長生簿所載內容為事實，相對人為相反 之虛假主張，自應由相對人負擔該長生簿之鑑定費用，且據 「○○○○字第0000000000號日據戶籍（長生簿）」可證明江德 、江浪派下權自始不存在，相對人並非設立者後裔且未共同 承擔祭祀經費，法院得依上開事實證物依法判定，爰請求廢 棄原裁定云云。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項 確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利 率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。 又確定訴訟費用額程序，僅在確定有求償權之一造當事人， 依確定判決所諭知訴訟費用負擔比例，得請求他造當事人賠 償之訴訟費用範圍及數額，至本案訴訟之實體爭執事項及訴 訟費用分擔比例是否適當，則非此程序所得審究。三、經查，抗告人提起本案訴訟，經原法院106年度訴字第87號 判決駁回抗告人之訴，並諭知訴訟費由抗告人負擔；抗告人 不服提起上訴，經本院以109年度上字第88號判決上訴駁回 ，並諭知第二審訴訟費用由抗告人負擔；抗告人復提起上訴 ，經最高法院110年度台上字第2785號裁定駁回上訴，另諭 知第三審訴訟費用由抗告人負擔，全案因而確定在案，縱抗 告人曾聲請再審，亦不影響已確定之判決，抗告人主張本案
訴訟尚未受判決確定云云，洵有誤會。從而，本案訴訟之第 一至三審訴訟費用自應由抗告人負擔無誤。又相對人於本案 訴訟支出第一審法院囑託財團法人中華工商研究院（下稱工 商研究院）鑑定之費用12萬元，及經最高法院核定之第三審 律師費3萬元等情，有工商研究院收據、最高法院111年度台 聲字第1751號裁定為證（見原法院111年度司聲字第167號卷 17、23、87頁），依前開確定判決，即為抗告人應全數負擔 之訴訟費用，原法院司法事務官因而裁定抗告人應給付相對 人訴訟費用額15萬元，並自裁定送達翌日起至清償日止，加 給法定遲延利息，核無不合。原裁定駁回抗告人之異議，亦 無違誤。抗告意旨所指其餘事項，係本案訴訟之實體爭執事 項，尚非本件程序得予審究，抗告人執此指摘原裁定不當， 聲明廢棄，為無理由，應予以駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 14 日 民事第八庭 審判長法 官 杭起鶴
法 官 羅智文
法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新台幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 王麗珍
中 華 民 國 111 年 11 月 14 日