臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
111年度聲字第2154號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 張尊道
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：111年度執聲字第916號），本院裁定如下：
主 文
張尊道因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張尊道因偽造有價證券數罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」又依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定 前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊 法比較，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議意旨參 照）。查本案受刑人所犯如附表編號2所示之罪之行為後， 刑法第51條之規定業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1 日起生效施行，修正前刑法第51條第5款原規定：「數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：...五 、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51 條第5款則規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列 各款定其應執行者：...五、宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得 逾30年。」經比較新、舊法之結果，因修正後刑法第51條第 5款之規定並未較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之 規定，應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之 刑。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰 相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為 一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌 之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃 對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下
，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各 刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得 逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序 理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價 禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以 使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以 區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高 法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。刑事訴訟 法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執 行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件 之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再 與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理 上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭 會議決議意旨參照）；亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑 期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行 之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參 照）。
三、經查，受刑人張尊道因偽造有價證券數罪，經臺灣高等法院 花蓮分院及本院分別判處如附表所示之刑（其中附表編號1 、2所示之罪經本院111年度聲字第1951號裁定定應執行有期 徒刑3年10月確定），均經確定在案，有各該刑事裁判及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應 執行之刑，本院審核認聲請為正當，復審酌受刑人所犯如附 表所示各罪之犯罪態樣、手法、時間、侵犯法益、各罪依其 犯罪情節所量定之刑、受刑人之年紀，暨考量前述比例原則 、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量 權之內部抽象價值要求之界限及受刑人經本院書面通知於期 限內表示意見而其未於期限內表示意見等一切情狀後，定其 應執行之刑如主文所示。另所謂「裁判確定後」，凡裁判已 確定即可，而不問該刑之執行是否已完畢，若其中數罪之刑 業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數 罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最 高法院107年度台抗字第319號刑事裁定意旨參照）。受刑人 所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟此部分與其 餘附表所示之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應 執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影 響受刑人權益，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、（ 修正前）第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳 怡 芳
中 華 民 國 111 年 11 月 17 日附表：受刑人張尊道定應執行之刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 詐欺 偽造有價證券 宣 告 刑 有期徒刑8月 有期徒刑3年4月 犯 罪 日 期 101/10/15 95/04/10 偵查（自訴）機關年度案號 花蓮地檢109年度偵緝字第305號 臺中地檢96年度偵字第6612號 最後事實審 法院 花高分院 中高分院 案號 110年度上訴字第36號 111年度上訴字第332號 判決日期 110/09/09 111/04/07 確定判決 法院 花高分院 最高法院 案號 110年度上訴字第36號 111年度台上字第3156號 判決確定 日期 110/09/09 111/08/25 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 ⒈臺中地檢110年度執助字第2360號（已執畢） ⒉編號1、2定應執行有期徒刑3年10月 ⒈臺中地檢111年度執字第10692號 ⒉編號1、2定應執行有期徒刑3年10月 編 號 3 4 罪 名 偽造有價證券 偽造有價證券 宣 告 刑 有期徒刑4年 有期徒刑3年6月 犯 罪 日 期 109/01/17 109/06/16 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第9186號 臺中地檢110年度偵字第9186號 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 111年度上訴字第704號 111年度上訴字第704號 判決日期 111/05/26 111/05/26 確定判決 法院 最高法院 最高法院 案號 111年度台上字第3948號 111年度台上字第3948號 判決確定 日期 111/09/21 111/09/21 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 不得易科罰金、不得易服社會勞動 備註 臺中地檢111年度執字第11872號 臺中地檢111年度執字第11872號