臺灣高等法院民事裁定
111年度重家上字第22號
上 訴 人 林燦良
被上訴人 林秀錦
林麗娟
林欣穎
林燕燕
上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於中華民國110年1
2月24日臺灣臺北地方法院108年度重家繼訴字第45號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又被告提起第二審 上訴，未繳納或繳足裁判費，經定期間命其補繳而未遵行者 ，其上訴為不合法，第二審法院應以裁定駁回其上訴。二、經查，上訴人不服原法院108年度重家繼訴字第45號第一審 判決，提起上訴，惟未繳納第二審裁判費，經本院於民國11 1年10月28日裁定核定第二審上訴利益價額為新臺幣（下同 ）2100萬7341元，應徵第二審裁判費29萬5332元，並命上訴 人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於同年11月4日送達上 訴人，有卷附裁定及送達證書可稽（見本院卷第143至149頁 ）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然分別經本院於111年3 月15日以111年度家聲字第9號裁定、最高法院於111年6月15 日以111年度台抗字第558號裁定駁回確定，有該案卷宗可稽 。上訴人於111年11月4日收受本院補費裁定後，固具狀請求 寬延繳費期限30日，供其向法律扶助基金會申請法律扶助等 語（見本院卷第153頁），惟法律扶助事項係關於訴訟、非 訟、仲裁及其他事件之代理、辯護或輔佐、調解、和解之代 理、法律文件撰擬、法律諮詢、其他法律事務上必要之服務 及費用或其他經法律扶助基金會決議之事項（法律扶助法第 4條參照），均非關於補正第二審裁判費之必要行為，尚難 以之作為不遵期補正之正當理由。從而上訴人迄未遵期繳納 第二審裁判費，既有裁判書或訴狀查詢表、多元化案件繳費 狀況查詢清單、繳費資料明細、本院答詢表可憑（見本院卷
第161至167頁），其上訴自非合法，應予駁回。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 家事法庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 陳 瑜
法 官 胡芷瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
書記官 莊智凱