臺灣高等法院民事裁定
111年度聲字第462號
聲 請 人 陳文彬
相 對 人 唐金華
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止強制執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆萬伍仟元後，臺灣宜蘭地方法院110年度司執字第24762號求償債務強制執行事件，就相對人於民國111年4月12日擴張聲請執行債權額新臺幣肆拾伍萬元之強制執行程序，於本院111年度上易字第1123號債務人異議之訴事件之訴訟程序終結前，應予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。所謂相當並確實之擔 保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依 標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所 受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為定。二、本件聲請人前以其向原法院以111年度訴字第64號提起債務 人異議之訴（下稱訴字64號事件）為由，聲請裁定停止原法 院民事執行處110年度司執字第24762號強制執行事件（下稱 系爭執行事件）關於相對人聲請執行債權額新臺幣（下同） 52萬元之執行程序，原法院於111年2月9日以111年度聲字第 10號裁定准聲請人供擔保11萬元，系爭執行事件於原法院訴 字64號事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應停 止執行；聲請人於同年3月1日向原法院提存所提存擔保金11 萬元等情，有民事聲請停止強制執行狀、民事起訴狀、原法 院上開裁定、111年度存字第40號提存書等附於系爭執行事 件卷宗可稽（見外放影印卷）。相對人嗣於111年4月12日具 狀擴張聲請執行債權額45萬元，聲請人亦在原法院訴字64號 事件之上訴事件即本院111年度上易字第1123號債務人異議 之訴事件（下稱上易字1123號事件）擴張聲明，請求系爭執 行事件擴張聲請執行金額45萬元之強制執行程序應予撤銷， 有民事聲明上訴狀、相對人之陳報狀、聲請人之「民事追加
訴之聲明狀」等可稽（見本院上易字1123號卷29-39頁）， 聲請人聲請於本院上易字1123號事件之訴訟程序終結前停止 系爭執行事件關於擴張聲請執行金額45萬元之執行程序，核 與首揭規定相符，應屬有理。
三、次查相對人擴張聲請執行債權額45萬元，其因停止執行，未 能即時就其對聲請人之上開債權經由強制執行程序受償，所 受損害應為相當於利息之損失，聲請人聲請停止執行程序， 所應供擔保之金額，應為相對人因停止執行未能受償上開債 權所生利息之損害；其利息之計算，應按法定利率即週年利 率5%計算（參民法第203條）。本件聲請人係於111年7月21 日提起上訴，嗣擴張聲明（見本院上易字1123號卷21、27頁 ），訴訟標的價額未逾150萬元（52萬＋45萬＝97萬）；參考 各級法院辦案期限實施要點規定，第二審通常程序審判案件 之期限為2年，預估聲請人獲准停止執行，致相對人延宕受 償之期間為2年；相對人未能即時受償之損害額，應為其未 能即時受償上開款項之利息損害，約為4萬5,000元（450,00 0×5%×2＝45,000），爰認以上開金額酌定聲請人應提供之擔 保為相當。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 民事第二十庭
審判長法 官 周祖民
法 官 馬傲霜
法 官 鄭威莉
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日 書記官 楊璧華