臺灣高等法院民事裁定
111年度簡易字第132號
原 告 沈佑霖
被 告 楊維柏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第431號）移送前來
，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。 提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。刑事 訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告 之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之 民事庭。法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能 終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴 訟法第487條第1項、第488條、第503條第1項、第504條第1 項前段分別定有明文。準此，刑事法院得依同法第504條第1 項前段以合議庭裁定將附帶民事訴訟移送於該法院民事庭者 ，限於刑事訴訟為被告有罪宣告之判決者。至檢察官移送刑 事法院併辦之犯罪部分，如經刑事法院認定無裁判上或事實 上一罪關係，依法無從併辦審理判決，而退回檢察官另行偵 辦者，即屬犯罪未經起訴，刑事法院本應依同法第502條第1 項規定以原告提起附帶民事訴訟為不合法，判決駁回其訴， 如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭 而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定 駁回之（最高法院102年度台抗字第656號裁定意旨參照）。二、查，本件原告因被告被訴違反洗錢防制條例案件，於本院11 0年度上訴字第3337號違反洗錢防制法等案件（下稱系爭刑 案）之訴訟程序中，對被告提起附帶民事訴訟，請求被告賠 償新臺幣309,037元本息（見刑事附帶民事訴訟起訴狀）。 惟原告所提附帶民事訴訟所據原因事實關於被告部分未據系 爭刑案之檢察官起訴，並經本院刑事庭將系爭刑案中關於共 同被告李宗曄詐欺原告部分退由檢察官另為適法之處理，有 系爭刑案判決在卷可稽（見附民卷第29至31頁），是系爭刑 案未認定原告為被告被訴犯罪事實之被害人，與刑事訴訟法 第487條第1項所定要件不符，而不得提起刑事附帶民事訴訟
，然為兼顧原告之程序利益、實體利益、請求權消滅時效期 間及紛爭一次解決之訴訟經濟，應許其類推適用刑事訴訟法 第503條第1項但書、第3項規定，聲請將本件移送管轄法院 之民事庭，並繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。茲經本 院通知原告於5日內陳報是否聲請將本件移送管轄法院之民 事庭，該通知於民國111年10月19日送達原告（見本院卷第3 5頁），惟經相當期間，原告迄未聲請，有本院收狀資料查 詢清單在卷可稽（本院卷第37頁），依首揭說明，本院刑事 庭雖未以原告提起附帶民事訴訟為不合法駁回其訴，惟其訴 仍非合法，應裁定駁回之。原告之訴既經駁回，其假執行之 聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 民事第十四庭
審判長法 官 周群翔
法 官 黃珮禎
法 官 陳雯珊
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 陳亭如