臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1297號
抗 告 人 台北晶麒管理委員會
法定代理人 江琴珍
上列抗告人因與相對人興富發建設股份有限公司間請求損害賠償
等事件，對於中華民國111年8月25日臺灣臺北地方法院111年度
補字第1768號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、查抗告人之法定代理人原為林富美，前於程序進行中變更為 江琴珍，並據其聲明承受訴訟，有卷附民事聲明承受訴訟狀 及臺北市政府都市發展局函文可稽（見本院卷第155、157頁 ），核與民事訴訟法第175條規定相符，應予准許。二、另查抗告人於原法院起訴請求：㈠相對人應依原設計負責取 得台北晶麒社區（下稱系爭社區）公設區域之室內裝修合格 證明（下稱系爭證明）。㈡相對人應自聲請調解日起按日賠 償抗告人新臺幣（下同）1萬元（見原法院111年度北司調字 第123號卷第7頁）。嗣對原裁定關於訴訟標的價額之核定不 服提起抗告後，抗告人已先具狀撤回前開聲明㈡損害賠償之 請求，有附卷民事訴之變更聲明狀可憑（見本院卷第75頁） ，則該項聲明訴訟繫屬既因撤回而告消滅，抗告人僅須就尚 仍請求之訴訟標的依核定價額計算補繳裁判費，本院以下亦 只就抗告人上述聲明㈠之原裁定核定訴訟標的價額是否有當 此節為審理，合先陳明。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟 法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一 定之，同法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有 明文。而司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字 第3075號函將不得上訴第三審之利益額數，提高為150萬元 ，故訴訟標的之價額不能核定者，應以165萬元定之。四、經查：
㈠抗告人以相對人雖就系爭社區公設部分完成點交，但近期抗 告人卻接獲臺北市政府通知系爭社區多處公設仍未取得系爭 證明並限期改善，抗告人自應負責處理為由，於本件起訴請 求相對人應依原設計負責取得系爭證明。原法院就抗告人訴
請相對人交付系爭證明部分，認屬財產權訴訟且無法具體核 定，乃以165萬元定為是項請求之訴訟標的價額，於法核無 不當。
㈡從而，原法院核定本件抗告人請求相對人應取得系爭證明部 分之訴訟標的價額為165萬，於法核無違誤。抗告人指謫原 裁定此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 盧軍傑
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 111 年 11 月 25 日 書記官 李佳姿
, 台灣公司情報網