聲請迴避
臺灣高等法院(民事),抗字,111年度,1028號
TPHV,111,抗,1028,20221107,3

臺灣高等法院民事裁定
111年度抗字第1028號
抗 告 人 Highberger,Kakita,Spencer&Turner MAF Corp.
設*c/o 00] Boulevard de Marseille, Abidjan, Côte d'lvoire, Marcory, Abidjan,Côte d'Ivoire

法定代理人 K. Hung
抗 告 人 一心稅務專利法律師事務所
設*c/o: lllb 0 Factory Rd, Piarco, Trinidad and Tobago

法定代理人 Paul Hsieh
抗 告 人 謝諒獲 （應送達處所不明）
抗 告 人 新加坡商康劑行有限公司
設*c/o 0) Villa No l Huan Street Al Sadd Doha, Qatar

法定代理人 汪建耀
抗 告 人 一太事務機器行

指定送達代收人：一心稅務專利法律師事務所
設*c/o: lllb 0 Factory Rd, Piarco, Trinidad and Tobago

代 表 人 孫子成
抗 告 人 金獅私人有限公司
設*c/o 000b] Building 0, Inanda Greens, Office Park,00 Wierda Road West, Wierda Valley Sandton,South- Africa

法定代理人 呂世界
上列抗告人因與臺灣銀行股份有限公司間聲請迴避事件，對於中
華民國111年6月20日臺灣基隆地方法院110年度聲字第50號裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於審理期間，固具狀陳報抗告人Highberger,Kakita, Spencer&Turner MAF Corp.、一心稅務專利法律師事務所（ 下分稱其名），已不存在云云，並提出財政部臺北國稅局大 安分局記載謝謝國際聯合律師事務所（下稱謝謝事務所）已 於107年7月16日辦理註銷登記之函件為據（見本院卷第151 頁）。惟該函僅能說明謝謝事務所業註銷登記，就上開抗告 人是否「已不存在」，並未佐明。爰仍以Highberger,Kakit a,Spencer&Turner MAF Corp.、一心稅務專利法律師事務所



為抗告人續行審理。
二、按提起民事抗告，應繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元， 此為必備之程式；抗告不合程式或有其他不合法之情形而可 以補正者，抗告法院應定期間命其補正，如不於期間內補正 ，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之18、第495條之1第 1項準用第444條第1項定有明文。本件抗告人提起抗告，未 據繳納裁判費1,000元，經本院於民國110年8月18日裁定（ 下稱補費裁定）命其於收受裁定後5日內補繳，於同年月25 日以抗告人在我國均無送達處所，且未指定送達代收人，依 職權對抗告人為公示送達，經60日即同年10月25日生送達之 效力，抗告人逾5日後迄今仍未繳納，有補費裁定、公示送 達公告、裁判費查詢表在卷（見本院卷第57至58、65、185 頁），抗告程式已有未合。
三、抗告人雖曾以其無資力支出抗告費，聲請本院訴訟救助，要 求暫免裁判費之繳納，惟業經本院於111年8月18日裁定駁回 在案（見本院卷第62至64頁）。嗣又於11月3日以傳真方式 具狀表示「新聲請訴救」云云。惟依「民事訴訟文書使用電 信傳真或其他科技設備作業辦法」第5條規定，當事人或代 理人依第4條第1項規定，以電信傳真或電子郵遞設備傳送訴 訟文書者，非於事件繫屬後經法院許可，不得為之。倘當事 人或代理人未依上開規定，經法院許可，逕以電信傳真或電 子郵遞設備傳送文書，依同辦法第10條第1 項第2 款規定， 不生文書提出之效力。本件抗告人未經本院同意，逕傳真具 狀要求再為聲請訴訟救助，應不生提出聲請效力，此由其書 狀欠缺本院收狀字號戳章即明，抗告人自無拒絕繳納裁判費 正當事由。參照首揭說明，抗告人之抗告為不合法，應予駁 回。
四、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日　　 民事第六庭
審判長法 官 周美雲
法 官 游悅晨
法 官 古振暉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　7 　　日
書記官 廖逸柔