臺灣高等法院民事判決
111年度上易字第931號
上 訴 人 A 0 1
被上訴人 紀丁彰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
111年6月30日臺灣桃園地方法院110年度訴字第2341號第一審判
決提起上訴，本院於111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及命上訴人負擔訴訟費用之裁判均廢棄。
被上訴人應再給付上訴人新臺幣參拾伍萬元，及自民國一一一年二月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。其餘上訴駁回。
第一審訴訟費用關於廢棄部分，及第二審訴訟費用，均由被上訴人負擔五分之一，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊與訴外人甲○○為夫妻關係，共同育有2 名子女。被上訴人明知甲○○為有配偶之人，仍先後為下列行 為：㈠於民國（下同）110年3月23日開車搭載甲○○至桃園市○ ○區○○路00號哈密瓜MOTEL中壢店休憩，並在該旅館房間內與 甲○○為無套內射之性行為；㈡於110年4月11日開車搭載甲○○ 入住○○市○○區○○路000巷00弄0號維也納花園旅館，並於該日 早上、下午在該旅館房間內與甲○○為無套內射之性行為各1 次；㈢於110年5月15日開車搭載甲○○至桃園市○○區○○路000巷 00號之奇美國際時尚旅館，並在該旅館房間內與甲○○為無套 內射之性行為，甲○○於同日晚間10時40分許返家，被上訴人 則在該旅館房間過夜，嗣被上訴人於翌日(110年5月16日)清 晨，又邀約甲○○至該房間，並與甲○○為無套內射之性行為。 被上訴人上開行為顯然逾越一般男女正常交往分際，乃不法 侵害伊基於配偶關係之身分法益且情節重大，致伊精神上受 有莫大痛苦，須接受身心科療程，爰依民法第184條第1項前 段、第195條第1項前段、第3項規定，請求被上訴人給付伊 新臺幣（下同）165萬元本息等語。原審判命被上訴人應給 付上訴人15萬元本息，而駁回上訴人其餘之訴，上訴人就其 敗訴部分，聲明不服，提起上訴。上訴聲明求為判決：㈠原 判決關於駁回上訴人後開第㈡項之訴部分廢棄；㈡被上訴人應 再給付上訴人150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止
，按年息5％計算之利息。
二、被上訴人於本院準備程序及言詞辯論期日均未到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述，據其在原審陳述略以：伊承認上訴 人主張之事實，但上訴人請求之精神慰撫金過高等語，資為 抗辯。
三、上訴人主張前揭事實，業據提出台灣高鐵票券購買紀錄、付 款證明、甲○○之手機定位紀錄等影本為證（見原審卷第15至 17、21至27頁），並有維也納花園旅館住房旅客資料可佐（ 見原審卷第39至41頁），且為被上訴人所不爭執（見原審卷 第74頁），自堪信為真實。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額 ，此項規定於不法侵害他人基於父、母、子女或配偶關 係之身分法益而情節重大者準用之，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚 姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持 其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，為確保 其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故配偶間因 婚姻互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，與第三 人通姦者，即為違反婚姻之誠實義務而侵害他方之權利 ，第三人明知對方為有配偶之人，仍與對方發生親密肉 體接觸，顯將使他方配偶情感深受打擊，動搖對方家庭 生活之圓滿安全與幸福，自係不法侵害他方配偶基於配 偶關係之身分法益而情節重大，構成侵權行為。本件被 上訴人既不爭執其明知甲○○係有配偶之人，仍與甲○○為 相姦行為，則被上訴人該相姦行為自已侵害上訴人基於 配偶關係之身分法益，且情節重大，堪認上訴人因此精 神上受有痛苦甚鉅，其依前開規定，請求被上訴人賠償 非財產上損害之精神慰撫金，核屬有據。
(二)次按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰 藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力 與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。所謂「相 當」，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害 人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高 法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。經查，上 訴人為碩士畢業，從事電子銷售工作，與甲○○共同育有 2名未成年子女，月薪約6萬元，名下有汽車、不動產及 投資；被上訴人為專科畢業，係退伍軍人，於事發時擔
任臨時工，一天工資1600元，名下無財產，業據兩造陳 明在卷（見原審卷第75頁），並有稅務電子閘門財產所 得調件明細表可稽（見本院卷第59至67頁），至上訴人 主張：被上訴人領有月退俸，其將所有不動產均借名登 記於其配偶名下云云，尚乏依據，難認可採。爰審酌兩 造之經濟能力、社會地位、財產狀況，被上訴人明知甲 ○○已婚，仍多次與之發生性行為，造成上訴人家庭失和 ，侵害上訴人基於配偶關係之身分法益，上開侵權行為 之態樣、持續期間及上訴人所受精神上痛苦程度等一切 情狀，認上訴人請求被上訴人賠償精神慰撫金以50萬元 為適當，扣除原審判准之15萬元後，被上訴人應再給付 上訴人35萬元（50萬元-15萬元），至逾上開數額之請 求，即不應准許。
五、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項 前段、第3項規定，請求被上訴人再給付精神慰撫金35萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月25日（按：起訴狀繕 本於111年2月14日寄存送達被上訴人，經10日發生效力，見 原審卷第49頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，不應准許 。從而，原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚 有未洽。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判， 為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。至於 上開不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。 上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由 ，應駁回其上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所舉證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 民事第二十四庭
審判長法 官 鍾素鳳
法 官 陳心婷
法 官 楊雅清
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 書記官 林虹雯