臺灣高等法院民事判決
111年度上易字第696號
上 訴 人 劉文川
被 上訴 人 謝旻芳
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，上訴人對於中華民國111年4
月22日臺灣新北地方法院110年度訴字第607號第一審判決提起上
訴，本院於111年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：兩造於民國100年2月14日結婚後，同住在伊 婚前購買且單獨所有之門牌號碼新北市○○區○○路000號4樓房 屋（下稱系爭房屋），嗣兩造離婚訴訟於109年10月12日確 定，上訴人已無占用系爭房地之權源，竟未經伊同意，無權 占用系爭房屋至110年11月2日止，伊自得請求上訴人給付自 收受起訴狀繕本翌日即109年12月31日起至110年11月2日止 相當於租金之不當得利。爰依民法第179條規定，求為命上 訴人給付新臺幣（下同）30萬3,000元之判決。並願供擔保 請准宣告假執行。
二、上訴人則以：伊於109年12月底搬離系爭房屋，並於110年4 月29日遷出戶籍，伊雖有使用系爭房屋，惟系爭房屋係兩造 共同使用，兩造及小孩均有放置物品在屋內，且被上訴人隨 時可以進入，伊放置系爭房屋內之物品亦僅佔1/3空間，因 伊與小孩會面交往時，小孩想去系爭房屋，伊才會帶小孩至 系爭房屋，伊並無不當得利等語，資為抗辯。
三、原審為被上訴人一部勝、敗訴之判決，即判命上訴人應給付 被上訴人6萬2,593元，並為假執行之宣告，駁回被上訴人其 餘之訴及假執行之聲請（被上訴人就原審判決駁回24萬0,40 7元部分，未據聲明不服，業已確定，非本院審理範圍，下 不贅述）。上訴人就其敗訴部分均聲明不服，提起上訴，並 上訴聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分， 被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁 回。
四、被上訴人主張上訴人無權占用系爭房屋，並依民法第179條 規定，請求上訴人給付自109年12月31日起至110年11月2日 止相當於租金之不當得利，為上訴人所否認，並以前詞置辯 。經查：
㈠被上訴人請求上訴人返還相當於租金之不當得利，應有理由 。
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第17 9條、第181條但書分別定有明文。是以，無權占用他人房屋 ，而取得應歸屬他人之使用利益，該等利益依性質不能返還 ，自應償還相當於租金之價額。
⒉系爭房屋為被上訴人於婚前即93年9月1日購買，為被上訴人 所有，兩造於109年10月12日經本院108年度家上字第158號 判決（下稱第158號判決）離婚確定後，上訴人已無占用系 爭房屋之法律上權源等情，有系爭房屋第一類謄本、第158 號判決書、確定判決證明書及被上訴人戶籍謄本等件在卷為 憑（見原審板簡卷第27至29頁、第31至51頁），且為兩造所 不爭執（見本院卷第42頁），堪信為真正。是被上訴人主張 系爭房屋為其所有，且上訴人自109年10月12日法院裁判兩 造離婚確定後已無占用系爭房屋之法律上權源等情，應屬有 據。
⒊上訴人固自承其於109年底搬離系爭房屋後，屋內仍有放置其 個人物品等情，惟辯稱其僅占用系爭房屋1/3空間云云（見 本院卷第60頁）。然查，兩造於111年3月13日會同進入系爭 房屋時，內部堆滿開啟之紙箱並有手機、背包、電子產品、 書籍等物品，置物架上亦掛有成年男性之衣物，其旁有1輛 成人自行車、地上則置有男性使用之運動鞋、皮鞋及拖鞋， 廚房流理台上亦有水壼、清潔劑等物品且有零食之包裝袋， 水槽內猶放有鍋具，地上另有裝空啤酒罐、鋁罐之塑膠垃圾 袋，均為上訴人所有之物品等事實，有現場照片12張可證（ 見原審卷第225至229頁），並為兩造所不爭執（見原審卷第 42頁）。衡以上訴人前開放置系爭房屋之個人物品種類、數 量甚鉅，且散亂在客廳、房間、廚房及玄關各處，堪認已達 占有、使用系爭房屋整體空間之程度。是以，被上訴人主張 上訴人自109年12月底搬離系爭房屋迄至111年3月13日止， 仍放置其私人物品無權占用系爭房屋，故依民法第179條規 定，請求上訴人返還前開占用期間之使用利益，並以相當於 租金之價額計算，即屬有據。
㈡被上訴人主張上訴人應償還不當得利之價額為6萬2,593元， 為有理由。
⒈城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年 息百分之十為限，土地法第97條第1項定有明文。另土地法 施行法第25條規定，土地法第97條第1項所謂土地及建物之 總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或 縣市地政機關估定之價額。土地法第148條規定，土地所有 權人依本法所申報之地價，為法定地價。是土地法第97條第
1項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價而言。惟基地 租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之 位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所 受利益等項，以為決定（最高法院68年台上字第3071號判例 意旨參照）。
⒉系爭房屋為鋼筋混凝土造商業用12層樓建物之第4層，於81年 6月3日建造完成，有建物登記第一類謄本附卷可稽（見原審 板簡卷第27頁），且坐落在新北市中和區，附近有捷運永安 市場站、八二三紀念公園（中和四號公園）、永安市場、並 有臺灣圖書館等文教設施，交通及生活機能十分便利等情， 業經被上訴人陳報在卷（見原審卷第95頁）。本院審酌上情 及該屋周邊環境、工商業繁榮程度、上訴人對系爭房屋使用 之經濟價值等情狀，認應以系爭土地申報地價加系爭房屋價 額年息10%計算上訴人應返還之不當得利價額。 ⒊又系爭房屋所坐落之新北市○○區○○段000地號土地109 年度申 報地價為每平方公尺4萬1,651.2元，土地面積為387.81平方 公尺，被上訴人取得之權利範圍為208/10000，另系爭房屋 之課稅現值為40萬7,800元等情，有土地登記第一類謄本、1 09年房屋稅繳款書在卷足參（見原審卷第23至25頁，原審板 簡卷第53頁），是系爭房屋及其坐落土地申報總價額為74萬 3,777元（計算式：4萬1,651.2元×387.81平方公尺×208/100 00＋40萬7,800元＝74萬3,777元，元以下四捨五入，下同）。 則上訴人每月受有相當於租金之不當得利數額為6,198元（ 計算式：74萬3,777元×10%÷12＝6,198元），從而，被上訴人 請求上訴人給付自起訴狀繕本送達翌日起即109年12月31日 （見原審卷第213頁）至110年11月2日止，無權占有系爭房 屋相當於租金之不當得利6萬2,593元【計算式：6,198元×（ 1/31月＋10月＋2/30月）＝62,593元】，即屬有據，應予准許 。
五、綜上所述，被上訴人依不當得利之法律關係，請求上訴人給 付被上訴人6萬2,593元，為有理由，應予准許。原審就此部 分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決此 部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 民事第十八庭
審判長法 官 管靜怡
法 官 林政佑
法 官 陳 瑜
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 8 日
書記官 江怡萱