臺灣高等法院刑事裁定
111年度聲字第3686號
聲 明 人
即 自訴人 Hihgberger, Kakita, Spencer & Turner
MAF Corp.
（事務所不明）
法定代理人 肯尼斯
（現所在地不明）
聲 明 人
即 自訴人 謝諒獲
上列聲明人因本院109年度上訴字第3272號中華民國109年10月13
日判決，聲明異議等，本院裁定如下：
主 文
聲明異議及聲明疑義，均駁回。
理 由
一、聲明疑義意旨詳如附件聲請狀所載。
二、依本件聲明人即自訴人Hihgberger, Kakita, Spencer & Tu rner MAF Corp.及謝諒獲提出之聲請狀，其案號記載「臺灣 高等法院刑事判決：109年度上訴字第3272號」，佐以理由 中提及「疑義及異議之聲明」並引用刑事訴訟法第486條條 文、「聲請大法官解釋/大法庭uniform 解釋」等語，究其 真意，應係對於本院109年度上訴字第3272號聲明異議、聲 明疑義及聲請大法官解釋、大法庭統一解釋，合先敘明。三、關於聲明異議部分：
㈠按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。是受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指 揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其 所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其 異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。 ㈡觀之本件聲明異議意旨，主張自訴人謝諒獲具有美國及我國 律師職業資格，應無須另行委任律師為代理人，指摘本院10 9年度上訴字第3272號判決以自訴人謝諒獲不具律師資格， 且未委任律師為代理人為由，判決駁回自訴人之上訴係違法 等語。是聲明人係對本院109年度上訴字第3272號判決聲明 異議，其既非「受刑人或其法定代理人或配偶」，亦非對於 「執行檢察官有何積極執行指揮之違法，或其執行方法有何
不當之處」予以指摘，揆諸前揭規定及說明，聲明人向本院 聲明異議，於法已有未合。
四、關於聲明疑義部分：
㈠按當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之 法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。是當事人得 明疑義者，以「有罪判決」為限，至於有罪判決之外，如無 罪、免訴或不受理判決，則不許聲明疑義。蓋本條之規範目 的，在於科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行， 若主文之意義未能明瞭，恐影響於刑之執行，故賦予當事人 得請求法院解釋，以免執行發生疑義。
㈡本件聲明人自訴吳祚大等誣告等案件，業經臺灣士林地方法 院以未委任律師為代理人，不合法律上之程式為由，為不受 理之諭知，嗣聲明人不服提起上訴，先後經本院以109年度 上訴字第3272號判決、最高法院以110年度台上字第3911號 判決駁回上訴確定等情，有上開判決書在卷可稽（本院卷第 45至54頁）。此項判決既非有罪之裁判，依前開規定及說明 ，自不得聲明疑義，是聲明人向本院聲明疑義，亦屬無據。
五、關於聲請大法官解釋或最高法院大法庭統一解釋部分： ㈠按憲法訴訟法第55條固明定：各法院就其審理之案件，對裁 判上所應適用之法律位階法規範，依其合理確信，認有牴觸 憲法，且於該案件之裁判結果有直接影響者，得聲請憲法法 庭為宣告違憲之判決。聲明意旨泛謂聲明人謝諒獲具有我國 律師資格，無須另行委任律師為代理人，如強迫要委任代理 人，係違憲云云（詳附件聲明狀所載），然未陳明本件所應 適用之法律規定為違憲之具體理由，客觀上無從形成合理確 信認有何牴觸憲法之情形，並直接影響本案之裁判結果，不 具備由本院聲請憲法審查之程式，況本院109年度上訴字第3 272號判決一案業已裁判終結、確定，非審理中之案件，本 院自無從依上開規定聲請憲法審查，是此部分聲明意旨，尚 屬無據。另聲明人對依法定程序用盡審級救濟之案件，如符 合憲法訴訟法第59條第1項規定，即對於受不利確定終局裁 判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得依該規定 聲請憲法法庭為宣告違憲之判決，併此敘明。
㈡受刑人另主張應向大法庭聲請統一解釋云云。惟依法院組織 法第51條之2規定，僅最高法院刑事庭得經評議後認採為裁 判基礎之法律見解，與先前裁判之法律見解歧異者，方得提 案予刑事大法庭裁判，本院無從提案予最高法院刑事大法庭 裁判，是聲明人所請，亦屬無據。
六、又本件聲明狀固列「Highberger, Kakita, Sperncer＆ Turn
er MAF Corp.」為聲明人，然聲明狀末頁具狀人部分，僅見 聲明人謝諒獲印文蓋章，另有無法辨識之紅色印泥痕跡，並 無上開公司及其代理人之簽名、印文蓋章，亦難認其聲請合 法，併予敘明。
七、綜上所述，本件聲明人所提聲明異議、聲明疑義等，於法尚 有未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 邱筱涵
法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 莊佳鈴
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日