臺灣高等法院刑事裁定
111年度上易字第907號
上 訴 人
即 被 告 潘旭龍
上列上訴人因竊盜案件，不服本院111年度上易字第907號，中華
民國111年8月30日第二審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署
110年度偵字第20647號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第376條第1項各款規定之案件（即最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、 第321條之竊盜罪，第335條、第336條第2項之侵占罪，第33 9條、第341條之詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇 罪，第349條第1項之贓物罪之案件），經第二審判決者，除 第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管 轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上 訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該 條項所明定。又第二審法院認為上訴不合法律上之程式或法 律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑 事訴訟法第384條亦有明文。
二、上訴人即被告潘旭龍所犯為刑法第337條侵占遺失物罪、同 法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪之案件，本院於民 國111年8月30日以111年度上易字第907號判決維持第一審有 罪之諭知（第一審為有罪之科刑判決，本院駁回被告上訴） ，而未合於同條第1項但書所揭示得提起上訴之例外情形， 依前開說明，經第二審判決，即不得上訴於第三審法院。然 被告於本院判決後，先後在111年9月13日、同年月22日向臺 灣桃園地方法院具狀請求撤銷改判，經該法院將上開書狀轉 送本院，嗣經本院電話詢問被告表示該等書狀是對本院判決 聲明不服等語，有本院111年11月8日電話查詢紀錄表1份可 憑，因認該等書狀係對本院第二審判決提起上訴之意。揆諸 首揭說明，被告對本院就本件所為之第二審判決，不得上訴 於第三審法院，其向第三審法院上訴，顯屬違背法律上之程 式，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉方慈
法 官 蕭世昌
法 官 許曉微
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 徐仁豐
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日