臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第2654號
上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳壬豪
陳君威
林奕勝
林虹樺
上列上訴人因被告等詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院110年
度訴字第187號，中華民國110年6月4日第一審判決（追加起訴案
號：臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第1294、1295、1296號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告陳壬豪（綽號「西瓜」）、陳君威 、林奕勝（綽號「小津」）、林虹樺4人（以下合稱被告4人 ）與林佳玟、趙傳永（綽號「小永」、「白貓」）、林品元 （綽號「毛毛」）、何秉駿（綽號「STEVEN 馬」、謝牧融 、周聖偉、鄭敬儒、王華瀚、李子豪、吳明閻（綽號「阿閻 」）、李俊甫（綽號「罐頭」）、白正凜（綽號「小白」） 、邱崇賓及其他真實年籍、姓名不詳之「陳相榮」、「吳宗 翰」、「盧永瑞」、「周啟揚（綽號KK）」、「浩鑫」之人 ，自民國109年6月前某日起加入以張宥迎、「艾克」為首之 以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之 詐欺犯罪組織，其詐欺犯罪手法為利用眾多不同手機門號及 微信通訊軟體向不特定之他人鼓吹投資股票進行詐騙，其組 織架構為：由林佳玟承租基隆市○○區○○路00號7樓民宅作為 詐欺機房，其內設兩組詐欺成員在該處負責詐騙工作，該機 房係由張宥迎負責依金主「艾克」指示管理該機房之資金及 人員，由李子豪負責物品採買、清潔等庶務，另由林品元、
趙傳永2人依張宥迎指示各擔任該詐騙機房小組組長，負責 管理「水軍」，由趙傳永擔任組長之組員為白正凜（副組長 ）、被告林奕勝、林虹樺、林佳玟、周聖偉、何秉駿、吳明 閻、謝牧融、李俊甫等人，由林品元擔任組長之組員為何秉 駿（副組長）、被告陳壬豪、陳君威、鄭敬儒、王華瀚、「 陳相榮-阿宗」及其他真實年籍、姓名不詳之人，林品元、 趙傳永2人每日於手機群組中會接獲上游張宥迎、「艾克」 、「浩鑫」之指示，再依上游指示轉達予其下之組員，並指 導各組員當天應如何透過微信勸誘他人加入投資平台會員或 群組，其後組員即被告4人等人即依各指示、各自扮演多名 虛擬角色在群組中炒群，向他人宣稱可提供投資建議及代為 投資大陸股票等金融商品，並介紹他人加入主播聊天群組， 其後則由「主播」負責向他人吹捧林品元、趙傳永所扮演之 「江濤老師」、宣稱可聽取「江濤老師」建議匯款至投資平 台購買虛擬貨幣即可獲利云云，使如附表所示之大陸人士韩 建国等41人均陷於錯誤，依「主播」等角色之指示，匯款至 投資平台儲值購買虛擬貨幣，其後若遭詐騙之大陸人士要求 要匯回資金，則會遭各種理由拖延、或直接被封鎖帳號，被 告4人及上開等人以上開方式，共同詐得如附表所示共計美 金68萬4,009元之贓款，被告4人則藉此獲得每月新臺幣3、4 萬元不等之報酬，若有詐騙他人匯款「投資」成功者，則另 可再抽取他人所投資損失金額之3%至6%不等之一定比例獎金 。因認被告4人均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財等罪嫌。
二、按刑事訴訟法第二百六十五條雖規定：「於第一審辯論終結 前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。 」「追加起訴，得於審判期日以言詞為之。」自法條形式以 觀，檢察官祇須在第一審辯論終結前，就同法第七條所定相 牽連的犯罪案件，追加起訴，即為適法（按此規定準用於自 訴程序），採便宜主義，探究其目的，全在於訴訟經濟的考 量，藉由程序的合併，達到簡捷的效果。基此，於該審最後 審判期日以前，提出追加起訴書，載明所訴構成犯罪要件相 關的人、事、時、地、物各情，或於審判期日，當庭以言詞 （口頭）敘述上揭事項、載明筆錄，而對於被告的訴訟防禦 權（在改良式當事人進行主義的訴訟結構，被告提升為訴訟 的主體，控、辯雙方立於平等地位，相互攻防）無礙者，皆 無不可。所謂訴訟經濟，包含人力、物力、時間、空間及各 相關有形、無形需耗的節省，其中訴訟相關人員重疊、有關 資料能夠通用、程序一次即足，最為典型。此種追加起訴，
雖然附麗於原來案件的起訴，性質上猶係獨立的新訴，祇因 可與原案合併審判，從而獲致訴訟經濟的效益。刑事妥速審 判法第三條規定：「當事人、代理人、辯護人及其他參與訴 訟程序而為訴訟行為者，應依誠信原則，行使訴訟程序上之 權利，不得濫用，亦不得無故拖延。」立法意旨在於禁止相 關人員恣意、濫用權利（力），而有意、無意延宕訴訟的順 利審理終結。檢察官在案件移審以後，已經變成訴訟當事人 的一方，自亦有其適用，同受規範。衡諸實際，案件如何完 美切割或合併，直接影響其結案速度，間接影響心證形成， 而訴訟關係的各方立場不同，衝突互斥難免，審判要既妥又 速，除控方必須確實舉證外，審理範圍不能過於龐雜，亦屬 關鍵，司法資源利用的分配、支援，更須用心規劃，否則不 免淪為空談。倘若檢察官的追加起訴，雖然是屬於刑事訴訟 法第七條所定的相牽連案件，而卻案情繁雜（例如一人另犯 其他繁雜的數罪；數人共犯其他繁雜的數罪；數人同時在同 一處所各別犯繁雜的罪），對於先前提起的本案順利、迅速 、妥善審結，客觀上顯然會有影響，並有害於被告訴訟防禦 權（含律師倚賴權）的行使者，第一審法院自可不受檢察官 恣意、濫權所拘束。遇此情形，受理不當追加起訴的法院， 當然可以控方的追加起訴，不適合制度設計本旨為由，依同 法第三百零三條第一款關於「起訴之程序違背規定」的禁制 規範，就追加起訴部分，諭知不受理判決，實踐刑事妥速審 判法第三條所揭示的誡命（最高法院104年台上字第2269號 判決意旨參照）。
三、經查：
㈠臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官認被告4人於 109年6月前某日起加入以張宥迎、「艾克」為首之以實施詐 術為手段所組成具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪 組織，共同詐騙如追加起訴書附表所示之大陸人士韩建国等 41人之犯行，違反組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織及刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上 共同以網際網路犯詐欺取財罪，與原審法院110年度訴字第1 10號案件（下稱前案）為數人共犯一罪之相牽連案件為由， 於110年4月29日以基隆地檢署110年度偵字第1294、1295、1 296號追加起訴書向原審法院追加起訴，此有原審法院蓋在 基隆地檢署110年4月29日基檢鈴愛110偵1294字第110900904 4號函上之原審法院收狀戳在卷可憑（見原審卷第3頁），應 堪認定。
㈡又原審法院受理前案後，業於110年4月29日言詞辯論終結， 此有前案之原審法院109年4月29日審判筆錄暨刑事報到單影
本等件附卷可稽（見原審卷第73至212頁），是本案追加起 訴雖於同日繫屬原審法院，然檢察官追加起訴時，前案已對 證人行交互詰問，並就與前案相關重要之證據均已調查完畢 ，且追加起訴之被告4人與前案被告張宥迎、邱崇賓完全不 同，為保障前案被告張宥迎、邱崇賓對追加起訴事實之詰問 權及訴訟上之防禦權，勢必將重新踐行相關法定調查程序， 此對於前案能否順利、迅速、妥善審結，客觀上顯然生有影 響，無從獲致訴訟經濟之效益，而與刑事妥速審判法迅速審 判之立法目的相違。
㈢從而，刑事訴訟法第265條追加起訴之規定自應為目的性限縮 解釋，以客觀上確能獲得訴訟經濟效益，且不甚妨礙被告訴 訟防禦權的案件，追加起訴方為適法。本件追加起訴於前案 言詞辯論終結同日提起，如就追加起訴之部分重新踐行法定 調查程序，必將導致訴訟延宕，實質上已無併案審理之實益 ，應認已不適合追加起訴之制度設計本旨，依法自應為不受 理之諭知。
四、上訴駁回之理由：
原審認檢察官追加起訴不合法，而為被告4人均公訴不受理 之諭知，尚無不合。檢察官上訴意旨略以：本件追加之訴， 既係以起訴書方式為之並附有案卷，於刑事訴訟法第264條 所定程式，尚無不合，已具獨立之訴之要件，原審亦屬有管 轄權之法院，自應就追加部分另行審理。再者，原審判決爰 引最高法院108年度台上字第4365號判決為依據，然該判決 係自行增加法無明文之追加起訴要件，本件追加之訴符合刑 事訴訟法第265條第1項之規定，自屬合法，且與前案具數人 共犯一罪之關係，原審法院遽認本件追加起訴之程序於法未 合，逕為公訴不受理，實有再行研求之必要，爰依法提起上 訴，請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。惟按追加 起訴，乃為利用前案之審理程序以達到訴訟經濟或證據共通 之便而設立之制度，純為起訴之便宜措施，刑事訴訟法第26 5條因而就提起之時間、案件之種類及方式均設有例外之規 定，足見起訴與追加起訴，二者無論其目的、提起之時間、 案件之種類或提起之方式，均有所不同，而不得混淆；又法 院非必然受檢察官追加起訴拘束，而得依具體個案判斷是否 准許，以實踐刑事妥速審判法第3條所揭示之誡命。本件追 加起訴形式上雖屬適法，然未能合乎訴訟經濟之制度設計本 旨，原審法院以此為由，而為被告4人均公訴不受理之諭知 ，尚非恣意增加法未明文之追加起訴要件，於法並無未合， 且檢察官上開見解非但與前揭所述追加起訴之目的不合，更 將使起訴與追加起訴二者之功能相互混淆，足見其上開理由
，應難謂允當。是檢察官上訴指摘原判決公訴不受理之諭知 為不當，難認可採，故其上訴為無理由，應予駁回，並不經 言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。本案經檢察官吳美文追加起訴，檢察官吳美文提起上訴。中 華 民 國 111 年 11 月 8 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林立柏
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日