臺灣雲林地方法院民事判決
111年度訴字第449號
原 告 沈淑美
被 告 沈水芳
上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國111年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將附表所示土地所有權應有部分移轉登記予原告。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決於原告以新臺幣捌拾參萬陸仟肆佰元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬玖仟貳佰貳拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之 法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。查本件履行協議事 件涉及坐落雲林縣數筆土地之遺產轉讓協議契約，核屬其他 因不動產涉訟之情形，且該不動產係在本院轄區內，依上開 規定，本院對本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠兩造為姊妹關係，原告為長女、被告為次女，與兄長即訴外 人沈春富（次男）三人前共同繼承另一兄長即被繼承人沈坤 池（三男，民國109年11月6日過世）之遺產。訴外人即被繼 承人沈坤池過世後，因三名繼承人遲遲無法達成遺產分割協 議，原告乃對其二人以遺產所在地之臺灣雲林地方法院（下 稱雲林地院）訴請分割遺產之訴。
㈡原告起訴後，在法院尚未開庭前，被告即於110年5月間與原 告達成協議，被告同意無論法院判決結果為何，都願將其應 繼分三分之一（即尚未完成繼承登記之公同共有潛在部分三 分之一）權利無條件轉讓原告。
㈢兩造與訴外人沈春富三人嗣於110年10月間於雲林地院之調解 程序時達成分割遺產之協議，其中由被告取得雲林縣斗南鎮 中興段461、462、470、692、692-1、1025地號土地應有部
分均4分之1，原告嗣持調解筆錄向地政機關申請登記，兩造 已於111年5月11日完成繼承分割登記。
㈣依據兩造間之上開遺產轉讓協議書約定，被告應將其調解登 記（分割繼承）取得之上開土地應有部分移轉登記予原告， 但之後被告卻設詞規避，消極不予配合辦理相關移轉手續， 經原告一再催告仍置之不理。
㈤綜上，爰依兩造間契約關係，提起本件訴訟，並聲明：⒈被告 應將其所有坐落雲林縣斗南鎮中興段461、462、470、692、 692-1、1025地號土地權利範圍應有部分均4分之1，移轉登 記予原告所有。⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出財政部中區國稅局遺產稅免稅 證明書、110年5月27日遺產轉讓協議書（下稱系爭遺產轉讓 協議書）、本院110年度家調字第165號分割遺產事件110年1 0月14日調解程序筆錄、雲林縣斗南鎮中興段461、462、470 、692、692-1、1025地號土地登記第一類謄本（所有權個人 全部）、111年5月26日桃園成功路郵局590號存證信函等件 為證，核屬相符，亦經本院調取本院110年度家調字第165號 分割遺產事件審閱無訛。且被告已於相當時期受合法之通知 ，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀為反對之陳述 ，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之規定，應 視同自認，原告主張自堪信為真實。
㈡依遺產轉讓協議書內容記載：「立書人沈水芳（甲方）、沈 淑美（乙方）茲就沈坤池所有遺產分割事件，雙方合意條款 如下：一、沈坤池所有遺產（含不動產及動產）原應由甲乙 雙方及沈春富三人繼承，應繼分各三分之一。二、乙方就沈 坤池所有遺產已訴請法院分割遺產，無論判決結果為何，甲 方同意將自己之應繼分三分之一權利無條件轉讓予乙方。爾 後若須辦理相關登記手續事宜，甲方願意配合出具相關文件 協助辦理，所需費用及稅金等均由乙方自行負擔。三、就上 開訴訟案甲方則委由乙方配偶張啟明為訴訟代理人，全權決 定訴訟分割方案。若法院允許，甲方之應繼分亦得直接協議 分割（配）予乙方。四、恐口無憑，特立此協議為證，雙方 應信守履行。110年5月27日」（見本院111年度六簡調字第2 51號卷第13頁），而兩造與訴外人沈春富於110年10月14日 在本院家事庭110年度家調字第165號分割遺產事件中調解成 立，內容為：「一、兩造同意就被繼承人沈坤池所遺如附件 所示之遺產予以分割，分割方式如下：㈠編號0001、0002、0
003、0004、0005、0006之不動產由聲請人沈淑美、相對人 沈水芳共同取得，並依聲請人沈淑美、相對人沈水芳各取得 應有部分2分之1之方式保持分別共有。㈡編號0007、0008、0 009、0011、0012、0013、0014、0015之不動產及編號0016 、0017之存款及孳息均由相對人沈春富單獨取得。二、相對 人沈春富應於民國110年12月31日將所有坐落雲林縣○○鎮○○ 段000地號（應有部分4分之1）、雲林縣○○鎮○○段000○0地號 （應有部分4分之1）、雲林縣○○鎮○○段0000地號（應有部分 4分之1）移轉登記予聲請人沈淑美、相對人沈水芳共同取得 ，並依聲請人沈淑美、相對人沈水芳各取得應有部分2分之1 之方式保持分別共有。移轉登記之費用由聲請人沈淑美負擔 。三、相對人沈春富應於民國110年11月15日前給付聲請人 沈淑美、相對人沈水芳各新臺幣捌萬元，分別匯入聲請人沈 淑美、相對人沈水芳之帳戶內。四、聲請費用由兩造按應繼 分比例負擔。」，亦有分割遺產事件之調解筆錄在卷可憑， 復經本院調取本院家事庭110年度家調字第165號分割遺產事 件審閱無訛。
㈢則本院家事庭110年度家調字第165號分割遺產事件調解程序 筆錄中關於被繼承人沈坤池之遺產分割只有列明在調解程序 筆錄第一項，調解程序筆錄第二項訴外人沈春富所處分之雲 林縣○○鎮○○段000地號（應有部分4分之1）、雲林縣○○鎮○○ 段000○0地號（應有部分4分之1）、雲林縣○○鎮○○段0000地 號（應有部分4分之1），乃訴外人沈春富之固有財產，非繼 承自被繼承人沈坤池之遺產，應可認定。顯然該110年度家 調字第165號分割遺產事件調解程序筆錄，並非只有單純分 割被繼承人沈坤池之遺產。
㈣是以，被告取得雲林縣○○鎮○○段000○000○000○○○○○0○○0○○段0 00○00000○0000地號土地應有部分各8分之1，乃係基於其對 沈被繼承人被繼承人坤池所有遺產應繼分3分之1之權利與其 他繼承人協議分割移轉而來，至於另外同段692、692-1、10 25地號土地應有部分各8分之1乃訴外人沈春富移轉其固有財 產，非被繼承人沈坤池遺產範圍，難認得為兩造所簽立遺產 轉讓協議書之文義所涵蓋，而被告已承諾將其對沈坤池所有 遺產應繼分3分之1之權利無條件讓與原告，從而，原告依據 遺產轉讓協議書之契約法律關係，請求被告移轉雲林縣○○鎮 ○○段000○000○000地號土地應有部分各4分之1及同段692、69 2-1、1025地號土地應有部分各8分之1，核無不合，應予准 許，逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，經 核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依職權酌定被
告供相當擔保金後得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假 執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 民事第一庭 法 官 洪儀芳
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 1 日 書記官 鄭蕉杏
附表：被告應移轉予原告之土地
編號 土地坐落 應有部分 1 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 4分之1 2 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 4分之1 3 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 4分之1 4 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 8分之1 5 雲林縣○○鎮○○段00000地號土地 8分之1 6 雲林縣○○鎮○○段0000地號土地 8分之1