臺灣高雄地方法院刑事裁定 94年度訴字第4176號
聲 請 人
即選任辯護人 張志明律師
被 告 甲○○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請人以被告之選
任辯護人身分，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件並無其他共犯，全部相關證物亦已扣押 在案，實無串證、湮滅證據之虞，被告有固定住所，亦無逃 亡之虞，羈押原因應已消滅，縱未消滅，因被告坦承犯行， 已無羈押之必要，再被告之母親張簡秀金患有重度殘障，生 活起居無法自理，今遭羈押，家計面臨困境，更恐母親無人 悉心照料，懇請准予被告具保，以於服刑前得以安排相關事 宜等語。
二、經查：
㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第4 項之罪，犯罪 嫌疑重大，所犯係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，顯有羈 押必要，非予羈押顯難進行審判，應予羈押，前經本院依刑 事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，於民國94年12月7 日 予以羈押在案。
㈡本案被告未經許可，竟持有西班牙製STAR制式90手槍（槍號 0000000 號）1 支、制式子彈4 顆（批號ACP96 9MM 3顆、R- P LUGER 9MM 1 顆）及土造子彈（CPR 9MM）1顆，並將之藏 置在住處高雄縣大寮鄉○○村○ 鄰○○○路173 號，而非法 持有之，此業經被告供承在卷，並有上開制式槍枝及子彈扣 案可稽，又上開扣案槍枝及子彈經送請內政部警政署刑事警 察局鑑定，認送鑑手槍1 枝，係西班牙STAR廠FIRESTSR型口 徑9MM 之制式半自手槍，槍管內具陸條右旋來復線，機械性 能良好，可擊發同口徑制式子彈，認具殺傷力；送鑑子彈5 顆，其中4 顆均係口徑9MM 制式子彈（鑑驗試射3 顆），認 均具殺傷力，另1 顆係具直徑約9MM 金屬彈頭之土造子彈， 經試射，可擊發，認具殺傷力，此有該局94年11月21日刑鑑 字第0940 172749 號槍彈鑑定書1 份附卷可稽，嗣被告於94 年11月4 日下午3 時30分許，攜帶上開槍、彈，為警盤查發 現上情，堪認被告犯罪嫌疑重大；繼以被告所犯係槍砲彈藥 刀械管制條例第7 條第4 項之罪，係最輕本刑5 年以上有期 徒刑之罪，如不予繼續羈押，顯難進行審判，被告確具有刑 事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押原因。
㈢又本院係以上開原因予以羈押被告，而非以被告具有刑事訴 訟法第101 條第1 項第1 款、第2 款之逃亡或湮滅、偽造、 變造證據或勾串共犯或證人之虞之羈押原因羈押被告，是聲 請人以被告無逃亡或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證 人之虞，而認羈押原因已經消滅，顯屬誤解。再被告之母親 張簡秀金固患有重度殘障，致生活起居無法自理，惟被告尚 有張簡旺福及張簡主文等2 兄弟與被告母親張簡秀金共同生 活，此有聲請人檢附之戶籍謄本1 紙足證，是被告母親顯非 無人足資照料；另被告尚有配偶及成年長女可提供家中經濟 來源，家計亦難謂因此即陷於困頓，縱被告因遭羈押致無法 處理家中事務，亦與聲請人應否羈押之要件判斷無關，是聲 請人以被告母親無人照料及家計面臨困境為由，據以聲請具 保停止羈押，均無足採。因被告之羈押原因仍然存在，且有 繼續羈押之必要，聲請人以前開理由請求具保停止羈押，本 院自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 刑事第十庭 審判長法 官 徐美麗
法 官 高增泓
法 官 楊淑珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 94 年 12 月 30 日 書記官 林秀敏