臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度金訴字第148號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝宗雄
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度
偵字第612號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
謝宗雄幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，及完成法治教育壹場次。
事實及理由
一、犯罪事實：
謝宗雄可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱匿 他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基於幫助詐欺取財及幫 助掩飾特定犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年9月4日 某時，在臺北市之臺北車站前，依真實身分姓名年籍不詳自 稱「瘋」之詐騙集團成員指示，以每本帳戶新臺幣（下同） 3萬元之代價，將其所申設之第一商業銀行斗六分行帳號000 00000000號帳戶（下稱第一商銀斗六分行帳戶）存摺及提款 卡（含密碼)，面交予真實姓名年籍均不詳之詐騙集團成員 ，容任該詐騙集團成員及其所屬之詐騙集團成員使用上開帳 戶遂行犯罪。嗣前開詐欺集團成員，取得謝宗雄上開帳戶後 ，即基於詐欺取財之犯意聯絡，於110年9月25日某時，以LI NE暱稱「柏源」之男子傳訊息予陳瑀晴，佯稱由LINE暱稱「 郭浩銘」之男子代為操作股票投資可獲利云云，致陳瑀晴陷 於錯誤，而於同日19時43分許，匯款新臺幣(下同)4萬元至 謝宗雄上開第一商銀斗六分行帳戶內。嗣因陳瑀晴察覺遭詐 騙報警，始查悉上情。
二、案經陳瑀晴訴由臺北市政府警察局信義分局報告臺灣雲林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據名稱：
㈠被告謝宗雄於本院審理時之自白(本院卷第66頁)。 ㈡證人即告訴人陳瑀晴於警詢時之證述（警卷第4至5頁）。
㈢被告謝宗雄之第一商業銀行開戶基本資料及存摺存款客戶歷 史交易明細表（警卷第12頁至第24頁）。
㈣告訴人陳瑀晴提供之網路銀行轉帳紀錄（警卷第31頁）。 ㈤告訴人陳瑀晴提供之對話紀錄截圖（警卷第25頁至第30頁） 。
四、論罪科刑：
㈠核被告謝宗雄所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡被告以一提供前開第一商銀斗六分行帳戶資料之行為，幫助 詐欺集團詐欺告訴人陳瑀晴之財物及洗錢，係以一幫助行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。又被告於本院審理中自白幫助洗 錢犯罪，應依洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。 ㈣爰審酌被告為有相當社會經驗之成年人，應知悉金融帳戶為 個人理財工具，其專有性甚高，竟輕率提供自己之帳戶供不 詳人士使用，而幫助他人犯詐欺、洗錢之行為，造成告訴人 受有財產上損害，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行(就 上開幫助詐欺犯行，亦符合幫助犯減刑之事由)，且雖經濟 狀況不佳，仍表示願意賠償告訴人陳瑀晴之損失（本院卷第 71頁之公務電話記錄），惟告訴人陳瑀晴經合法通知未到庭 ，故無法進行調（和）解（嗣後告訴人仍得循民事途徑求償 其所受損害），兼衡本件告訴人所受之損失為4萬元，及被 告自陳教育程度為高中肄業，現從事機械工程水管配置工作 ，月薪約4萬5000元，未婚，單親家庭，家中有父親及祖母 （本院卷第68頁）之家庭及生活狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就所處罰金刑併諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告沒有任何前科紀錄，有臺灣高等法院被告前按紀錄表在 卷可稽（本院卷第7頁），本院審酌被告因一時失慮致犯本 罪，其犯後尚知坦承犯行，尚有悔意，認被告經此次偵審程 序之教訓，當能知所警惕而無再犯之虞，毋庸以刑之執行達 到教化目的，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。 又為確保被告能記取教訓，戒慎自己之行為以預防再犯，並 為強化其法治觀念，本院認另有課予被告一定負擔之必要， 參酌被告本案犯罪情節，併依刑法第74條第2項第5款、第8 款規定，命其應於本判決確定之日起1年內，依執行檢察官 之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或
其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務， 及接受法治教育1場次。倘被告違反本院所定命其履行之事 項情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑 罰之必要者，檢察官得聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予指明 。
五、本件無積極證據證明被告就此犯行確已實際獲有報酬，難以 認定有何犯罪所得，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳淑蓉提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 9 日 刑事第四庭 法 官 吳昆璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 詹惠如
中 華 民 國 111 年 11 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。