臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第243號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 蔡元慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7245
號、第8255號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常訴訟程序（原案號：111年度易字第540號），逕以簡
易判決處刑如下︰
主 文
蔡元慶犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應追徵不能沒收之犯罪所得價額新臺幣參佰元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實即起訴書附表編號1部分 之「被害人曾斯福」應更正為「被害人曾新福」、「電線殘 料1袋」應更正為「電線殘料2袋」；起訴書附表編號2部分 之「價值新臺幣3,000元」應更正為「價值新臺幣300元」； 另證據部分，就起訴書附表編號1應補充「雲林縣警察局北 港分局民國111年8月22日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押 物品收據1份」、「地籍圖1紙」、「車輛詳細資料報表1紙 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又其本案 所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告前因⑴竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃簡字 第2355號判決判處有期徒刑6月，嗣經提起上訴，經同院以1 08年度簡上字第234號判決駁回上訴確定；另因⑵竊盜案件， 經臺灣桃園地方法院以108年度桃簡字第1265號判決判處有 期徒刑3月確定，上開⑴、⑵之案件，再經同院以109年度聲字 第2971號裁定定應執行有期徒刑7月確定，於110年1月24日 執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參（見本院簡字卷第5至39頁），堪認被告本案係於受徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固 合於刑法第47條第1項累犯之規定。惟檢察官對於「依累犯 規定加重其刑事項」，僅於起訴書記載「請參照大法官釋字 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑」，
並未具體說明被告有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特別 預防之必要，而因檢察官對此量刑事項仍有承擔舉證責任之 可能性，可認檢察官未盡「形式舉證責任」，本院並無為補 充性調查、認定之義務，得逕裁量不予加重。是本院參照最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅 將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品 行」之量刑審酌事由（詳後述），而不依累犯規定加重其刑 。
㈢爰審酌被告前因贓物、數次施用毒品及竊盜等犯行，迭經法 院判決處刑及入監執行，有上開被告之前案紀錄表在卷可參 （見本院簡字卷第5至39頁），堪認素行不佳，詎其猶不知 警惕，不思循正途獲取所需，仍數度任意竊取他人財物，足 見其欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為誠值非難；惟念及 被告犯後尚知坦承犯行之態度尚可；另考量被告本案竊取被 害人曾新福所有之電纜線及電線殘料，價值合計約新臺幣（ 下同）3萬元，另其竊取被害人吳玉琴管理之水果及餅乾， 價值合計約300元，又其竊得之電纜線及電線殘料於為警查 獲時，即已交由警方扣押並發還被害人曾新福具領，有贓物 認領保管單1紙在卷足憑（見警卷第23頁），是其本案所為 對於2位被害人實際造成之損害尚非甚鉅；再斟酌被告本案 均係以徒手方式行竊，手段尚屬平和，暨被害人曾新福、吳 玉琴均表示對於被告本案之量刑並無意見（見本院易字卷第 53頁）等情；兼衡被告自陳為國中肄業之智識程度，及其職 業為工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見警卷第3頁及偵8 255卷第9頁警詢筆錄之「受詢問人」欄所載），分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經 查，被告就起訴書附表編號1部分竊得之電纜線2綑及電線殘 料2袋，於其為警查獲後，業經警方查扣並已發還被害人曾 新福具領乙情，有贓物認領保管單1紙可按（見警卷第23頁 ），是其該次竊盜犯行之不法所得既已實際合法發還被害人 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額 。至被告就起訴書附表編號2部分竊得之餅乾及水果（價值 合計300元），亦為其該次竊盜犯行之不法所得，惟因被告 於警詢時供稱其已將竊得之水果及餅乾全部食用完畢等語（ 見偵8255卷第11頁），是客觀上已無法沒收原物，故應依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕宣告追徵其價額300 元。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（依刑事裁判書類精簡原則，僅引用程序法條）， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官李鵬程提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二庭 法 官 蘇珈漪
以上正本證明與原本無異。
書記官 曾百慶 中 華 民 國 111 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。