臺灣雲林地方法院刑事判決
111年度交易字第350號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林永樂
選任辯護人 劉炯意律師
選任辯護人 蕭宇廷律師
被 告 張淑照
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第1385號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張淑照於民國110年9月6日18時32分許 ，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿雲林縣斗六市 仁義路外側車道由北往南行駛，行經該路8之18號前時，原 應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時狀況 並無不能注意之情形，竟疏未注意及此即貿然前行，適有被 告即行人林永樂本應注意不得在道路上站立，阻礙交通，依 當時狀況亦無不能注意之情形，竟疏未注意及此，站立於該 道路外側車道，被告張淑照因而撞及被告林永樂後倒地，致 告訴人即被告張淑照受有左側遠端鎖骨骨折之傷害，告訴人 即被告林永樂受有左手腕穿刺傷之傷害。被告2人在有偵查 犯罪權限之人知悉其為犯罪人之前，向到場處理員警自首為 肇事人，表示願接受裁判。因認被告2人均涉犯刑法第284條 前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別 定有明文。
三、經查，本件被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌 ，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告2人成 立調解，有本院111年度司刑移調字第334號調解筆錄1份在 卷可參（見本院卷第59頁），告訴人即被告2人因而具狀撤 回對彼此之刑事告訴，有刑事撤回告訴狀2份附卷可佐（見 本院卷第49、51頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為 不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官李鵬程提起公訴。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 鄭苡宣
法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林芳宜
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日