臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度補字第1374號
原 告 胡碧琦
訴訟代理人 柯鴻毅律師
被 告 蘇永順
張增松
張增春
張清雄
上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法
第77條之2第1項本文定有明文。次按鄰地通行權之行使，在土地
所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權
則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通
行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因
通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例意旨
參照）。查原告訴之聲明第1項請求確認原告就被告所有坐落苗
栗市○○段○○○段00000○000000地號土地（下合稱系爭土地）交界
處既成巷弄之土地有通行權存在，依前開說明，此部分訴訟標的
價額，即應以原告之需役地因通行系爭土地所增價額為準，原告
雖陳報因通行系爭土地所增價額，依系爭土地通行面積乘以公告
現值即新臺幣（下同）136萬0,800元計算，然本件訴訟標的為原
告對系爭土地之通行權，原告就系爭土地並未享有自由使用、收
益、處分之排他性權利，自難逕以其主張通行範圍之土地價格認
係因通行鄰地所增價額。爰參照土地登記規則第49條第3項有關
他項權利價值之計算方式，以原告所有同段170-25、170-26地號
土地申報地價4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值計算之標
準，核定上開土地因通行鄰地所增價額為17萬7,050元【計算式:
170-25、170-26地號土地每平方公尺申報地價2,560元×面積（12
4+123）平方公尺)×4％×7=17萬7,050元，元以下四捨五入】。至
訴之聲明第2項請求被告等不得妨礙原告之通行行為及敷設水泥
或柏油路面，為確認通行權存在之必然結果，無須合併計算訴訟
標的價額。是本件訴訟標的價額經核定為17萬7,050元，應徵第
一審裁判費1,880元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，
限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 16 日
書記官 張智揚